Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №285/1798/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1798/26

Провадження № 1-кп/0285/520/26

27 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026060530000121 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.03.2026 у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено, для особистого вживання.

Діючи протиправно, умисно, 01.03.2026 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону марки Iphone XS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 1МЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , в мережі Інтернет, додатку «Telegram Messenger», через чат-бот «SOLO», замовив психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено.

У подальшому, 02.03.2026 близько 17 год 00 хв, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправних характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, отримавши на свій мобільний телефон Iphone XS в додатку «Telegram Messenger», через чат бот «SOLO», координати «закладки» 50.539431, 27.672317 в мікрорайоні «Кар`єр», в місті Звягель Житомирської області та вирушив за вказаними координатами, щоб придбати (знайти) вказану психотропну речовину.

Далі, ОСОБА_4 віднайшов за наданими йому координатами, в мікрорайоні «Кар`єр» в місті Звягель Житомирської області «закладку», а саме: психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1975 г., яку він незаконно придбав та почав зберігати при собі, у своїй сумочці, без мети збуту для власного вживання.

Цього ж дня, близько 17 год 40 хв, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП мікрорайоні «Кар`єр» в м. Звягель Житомирської області, поблизу вулиці Потапова в місті Звягель та в ході перевірки документів повідомив, що має при собі психотропну речовину - амфетамін.

В ході проведення огляду місця події 02.03.2026 в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 12 хв., на відкритій ділянці місцевості в мікрорайоні поблизу будинку №70 по вулиця Ярослава Остапчука в м. Звягель Житомирської області, за координати 50,540027, 27.656788, в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення з своєї сумочки, чорний полімерний згорток в середині якого наявний, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору яка, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,1975г., яка, згідно таблиці 1 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин обіг яких обмежено та яку ОСОБА_4 зберігав при собі, без мети збуту.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, що підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 25.03.2026, що ним підписана у присутності захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Арешт, накладений на вилучене майно, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 75, 76, 309, 381, 382 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-26/3982-НЗПРАП від 13.03.2025) у розмірі 2 228,50 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2026 у справі № 285/1232/26 — скасувати.

Речові докази:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,1975 г, яка залишена на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області — знищити;

- мобільний телефон марки Iphone XS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який залишений на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області — повернути ОСОБА_4 ;

- чорну липку стрічку — залишити при матеріалах кримінального провадження №1202606530000163 від 24.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1