Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №484/1488/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 31 березня 2026 р.

Справа: №484/1488/26

Суддя: Коваленко Н. А.

Справа № 484/1488/26

Провадження № 3/484/549/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 о 11:15 гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 в павільйоні здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: цигарки марки MAR/borg одна пачка вартістю 65 гривень, чим порушила правило торгівлі тютюновими виробами, ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних цигарках та пального", чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, факти викладені в протоколі не осопорювала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874279 від 17.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Крім того, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 116 від 17.03.2026 вилучено 135 (сто тридцять п`ять) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 251 КУпАП встановлює обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї провини в скоєному.

Під час дослідження матеріалів справи обставини, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєному, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі, які були у неї вилучені.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 135 (сто тридцять п`ять) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсотшістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua