Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №129/258/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/258/26

Провадження по справі № 3-зв/129/29/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Капуш І.С., розглянувши без участі учасників процесу заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Човганюк Алли Миколаївни про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП,

Встановив:

Захисника ОСОБА_1 – адвокат Човганюк Алла Миколаївна подала до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 5 ст.122 КУпАП вказуючи, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стало відомо про здійснення впливу на розгляд даної справи керівництвом з його місця роботи, а тому на його думку в діях судді можлива необ`єктивність та упередженість щодо розгляду даної справи, що є законними підставами для його відводу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Човганюк Алли Миколаївни про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 5 ст.122 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки захисник ОСОБА_1 – адвокат Човганюк Алла Миколаївна подала до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за 5 ст.122 КУпАП вказуючи, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стало відомо про здійснення впливу на розгляд даної справи керівництвом з його місця роботи, а тому на його думку в діях судді наявна необ`єктивність та упередженість щодо розгляду даної справи, що є законними підставами для його відводу, то за таких обставин, враховуючи, що розгляд справи під головуванням судді Дєдова С.М. може викликати сумнів в упередженості судді, навіть за наявності суб`єктивної впевненості в упередженості судді, а також за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Човганюк Алли Миколаївни про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. задовольнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП, - передати канцелярії суду для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: