Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №128/1168/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1168/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших даних суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно альтернативної підсудності, вказано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, з протоколу серії ЕПР1 № 615511 від 15.03.2026 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є А/Д М21 301 км та місцем проживання вказано АДРЕСА_2 , інших даних суду невідомо.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою суду від 23.03.2026 дані матеріали були повернуті для доопрацювання, з підстав того, що з протоколу серії ЕПР1 № 615546 від 15.03.2026 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є – АДРЕСА_3 , інших даних суду невідомо.

На виконання вимог суду відповідальними працівниками поліції було надано рапорт, де вказано місцем вчинення правопорушення є А/Д М-21 301 км.

Поруч з цим, в протоколі серії ЕПР1 № 615546 від 15.03.2026 місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Постановою суду від 23.03.2026 дані матеріали були направлені для доопрацювання з підстав того, що з протоколу серії ЕПР1 № 615511 від 15.03.2026 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є А/Д М21 301 км та місцем проживання вказано АДРЕСА_2 , інших даних суду невідомо.

На виконання даної постанови працівником поліції надано рапорт, де вказано, що місцем вчинення є А/Д М-21 301 км (об`їзна дорога м. Вінниця).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд вбачає, що надані рапорти суперечать один одному за змістом, хоча і стосуються однієї і тієї ж особи та події.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищезазначені обставини, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на території м. Вінниці, що перебуває за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 інкримінується два правопорушення; з метою процесуальної економії та оперативності судового розгляду, непорушення прав особи, зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17, Вінницької області з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №128/1168/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, для направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО