Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №334/449/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.04.2026

Справа № 334/449/26

Провадження № 3/334/348/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559478, згідно якого 05.01.2026 року о 12:30 год. в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва,113А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA DEMIO» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559478 від 05.01.2026 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 05.01.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559469 згідно якого 05.01.2026 року о 12:30 год. в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва,113А, сталося ДТП ТЗ «MAZDA DEMIO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював рух заднім ходом та здійсним наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559469 від 05.01.2026 року за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 09.02.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 адвокат Красуля Н.В. зазначила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, а тому просила закрити адміністративну справу з наведених вище підстав.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона є співробітником ДПП УПП у ЗО. 05.01.2026 під час патрулювання м.Запоріжжя у складі екіпажу було отримано виклик, про ДТП за адресою м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва,113А. Прибувши за зазначеною адресою було виявлено ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому вона зв`язалася із особою, яка по телефону, повідомила поліцію про ДТП та присутністю біля автомобіля чоловіка, проте, давати письмові пояснення, ця особа відмовилася.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він є співробітником ДПП УПП у ЗО. 05.01.2026 під час патрулювання м.Запоріжжя у складі екіпажу було отримано виклик, про ДТП за адресою м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113А. Прибувши за зазначеною адресою було виявлено ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При спілкуванні зі ОСОБА_1 , останній повідомив, що керував ТЗ «MAZDA DEMIO» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого потрапив у ДТП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, перевіривши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №559478 та ЕПР1 №559469 від 05.01.2026 року схемою місця ДТП від 05.01.2026 року, фото таблицею з місця події, рапортом інспектора поліції Шандор Л.Ю., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.01.2026 року, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також переглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 05.01.2026 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; та п.10.9 ПДР України – під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись статями 268, 279, 280, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статі 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.