Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №317/1868/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1868/26

Провадження № 1-кп/317/436/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087230000043 від 20.02.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, начальника штабу-заступника територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника штабу-заступника територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наприкінці вересня 2025 року, більш точних дати та часу встановити не представилось можливим, перебуваючи в лісосмузі поблизу м. Нікополь Дніпропетровської області, виявив на земельній ділянці кущ дикорослої рослини, який самостійно виріс. ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, визначив вказаний кущ як рослину роду коноплі. Надалі у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс», шляхом зривання дикорослої рослини коноплі. Після чого ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс», без мети збуту, який переніс до місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2026, приблизно о 14 год. 00 хв., на стаціонарному блокпосту № З-07, розташованому на автодорозі сполученням Запоріжжя-Оріхів, на підставі положень ст. 32, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб марки NISSAN моделі ALMERA, н.з. НОМЕР_2 , з метою перевірки документів водія. У ході проведення перевірки ОСОБА_3 за власною ініціативою самостійно дістав з переднього сидіння автомобіля одну металеву ємність в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс». Крім того, ОСОБА_3 самостійно дістав з правої кишені штанів металеву ємність в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс», який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня, у період часу з 17 год. 17 хв. до 17 год. 22 хв., співробітниками поліції під час проведення огляду місця події на стаціонарному блокпосту № З-07, розташованому на автодорозі сполученням Запоріжжя-Оріхів, поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, у ОСОБА_3 вилучено дві металеві ємності, в яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-26/3592-НЗПРАП від 25.02.2026 знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено ? «канабіс», загальна маса якого склала 6,340 г (у перерахунку на висушену речовину), який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, під медичним наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-26/3592-НЗПРАП від 25.02.2026 в сумі 2228,50 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залученнястороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-26/3592-НЗПРАП від 25.02.2026 в сумі 2228 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 50 коп.).

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», загальна маса якого складає 6,340 г (в перерахунку на висушену речовину), упакований до спецпакету № 6092319, переданий до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1