Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №309/786/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/786/26

Провадження № 1-кп/309/58/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності /в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України/,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42024072180000035 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2009 до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що ним під час несення служби на маршруті Хуст-Мукачево був зупинений автомобіль марки «БМВ - 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який придбав даний автомобіль у 1999 році від громадянина ОСОБА_6 , мешканця с.В.Ремети Берегівського району закарпатської області.

Згідно висновку спеціаліста: №6 від 30.01.2009, номер кузова автомобіля «БМВ-525», д.н.з НОМЕР_1 , нанесено не в умовах заводу-виробника, а кустарним способом, першопочаткові символи номера кузова мали позначення НОМЕР_2 .

Опитаний 27.01.2009 ОСОБА_5 пояснив, що в 1999 році він придбав по дорученню автомобіль «БМВ-525» чорного кольору від ОСОБА_6 , мешканця с.В.Ремети Берегівського району Закарпатської області, який під час продажу даного автомобіля йому про зміну номеру кузову нічого не повідомив. Дізнавшись про те, що ОСОБА_6 у 2000 році помер, він вирішив зняти даний автомобіль з обліку, і у 2003 році автомобіль поставлено на облік на його ім`я. ОСОБА_5 зазначив, що під час проведення реєстраційних дій на даний автомобіль ніхто не звертав уваги на номер кузову; чи проводилось експертне дослідження даної обставини, він не пам`ятає. 27.01.2006 даний автомобіль ОСОБА_5 продав по дорученню ОСОБА_7 , мешканцю с.Ільниця Іршавського району Закарпатської області. У 2008 році до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 про продаж автомобіля у зв`язку з виїздом до США; погодившись на ціну, ОСОБА_5 придбав автомобіль у ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 повідомив, що зміни у номер кузова автомобіля він не вносив.

Відповідно до відомостей довідки Ільницької сільської ради №346 від 30.01.2009 – ОСОБА_7 на території сільської ради не перебуває, виїхав за межі області.

Відповідно до висновку спеціаліста №6 від 30.01.2009: номер кузова « НОМЕР_3 » автомобіля «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1 , нанесений не в умовах заводу виробника, а кустарним способом.

Відповідно до відомостей інформаційної системи ДАІ встановлено, що 05.02.1998 за ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «БМВ-525», «WBAHC110203844356».

У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України. Зокрема, провести заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного злочину, перевірити на причетність до даного кримінального правопорушення осіб, які схильні до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання вказаних доручень відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої

пунктом 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2024 за №42024072180000035 за ст.290 КК України за матеріалами кримінальної справи №4105609, згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до проступку.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до рапорту дізнавача у даному провадженні: зазначений транспортний засіб поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Хуст.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом.

Слід звернути увагу, що Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у праві №712/4407/17 від 02.09.2019 сформовано правовий висновок, з якого випливає, що ст.37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку: державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ст.290 КК України, не відноситься до особливо тяжких злочинів, проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчиненні пройшло більше десяти років, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Кримінальне провадження №42024072180000035 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1