Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №309/3615/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3615/25

Провадження № 3/309/1217/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року у адміністративній справі № 309/3615/25, провадження № 3/1217/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовць ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та стягнуто на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судовий збір.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2026 року матеріали справи постановлено повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання щодо виправлення описки.

Так, встановлено, що при винесенні постанови від 13.10.2025 року було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що подія адміністративного порушення мала місце 04.09.2025 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №340827 від 24.09.2025 року, подія адміністративного порушення мала місце 24.09.2025 року.

Зазначене повністю підтверджується матеріалами справи, відповідає мотивувальній частині постанови.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена технічна описка, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 13 жовтня 2025 року по справі №309/3615/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме вважати вірною дату місця події «24.09.2025 року», замість неправильної «04.09.2025 року».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 13 жовтня 2025 у справі №309/3615/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я. Я.