Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №308/1510/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1510/26

3/308/683/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В. за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 , працює головним виконавчим директором компанії MARMORUM S.R.L., Італія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2025 року о 17 год. 54 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» заїхав сідловий тягач марки «VOLVO FH 42T», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 .

До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 423721 від 05.11.2025 р. та рахунок-фактура (Invoice) №275/2025 від 04.11.2025 р. на вантаж «оброблений камінь для будівництва,сляби/плити та необроблені, лише розпиляні на блоки прямокутної форми заготівки для подальшої обробки та виготовлення виробів з мармуру та травертину» загальною вагою 15460 кг брутто.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є "MARMORUM S.R.L.", Італія, покупцем та отримувачем: ТОВ "Техносервіс-Будматеріали" 01001, Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 11, офіс 5, Україна, перевізником: ПП ОСОБА_3 .

Також до митного контролю водієм було подано документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 489831 від 04.11.2025 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 2.050/1 від 04.11.2025 р. на вантаж «оброблений камінь для будівництва - сляби/плити з мармуру» загальною вагою 4800 кг брутто.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є "CAMPOLONGHI ITA.LIA S.p.a.", Італія, покупцем та отримувачем: ТОВ "Техносервіс-Будматеріали", 01001, Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 11, офіс 5.

Також до митного контролю водієм було подано документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 423724 від 05.11.2025 р. та рахунок-фактура (Invoice) № 279 від 05.11.2025 р. на вантаж «оброблений камінь для будівництва - сляби/плити з мармуру» загальною вагою 500 кг брутто.

Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є "QUEMA s.r.l. ARREDI MARMI E PIETRE", Італія, покупцем та отримувачем: ТОВ "Техносервіс-Будматеріали", 01001, Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 11, офіс 5.

Під час огляду було встановлено розбіжності між наявною вагою та розмірами товарів та даними, які містяться у товаросупровідних документах: рахунку-фактурі №275/2025 від 04.11.2025, а саме:

- в рахунку-фактурі №275/2025 від 04.11.2025 вказано 2 блоки розмірами 150х55х25 см вагою 330 кг (0,33 тони) кожний, в наявності 2 блоки розмірами 166,7х60х25 см вагою 663 кг та 664 кг брутто відповідно (разом з піддонами).

За результатами повного огляду встановлено, що розміри та вага товару, який знаходиться на одинадцятій позиції рахунку-фактури № 275/2025 від 04.11.2025, а саме: два блоки з травертину 150х55х25 більші, ніж зазначено у вказаному інвойсі.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

10.11.2025 року митницею на адресу керівника іноземного підприємства "MARMORUM S.R.L." направлений запит №7.7-20/20-06/14/4110, з метою з`ясування обставин щодо невідповідності відомостей заявленим в інвойсі № 275/2025 від 04.11.2025 поданого до митного контролю, фактично наявному вантажу, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_3 .

11.11.2025 року митницею від компанії "MARMORUM S.R.L." за підписом головного виконавчого директора Stefano Andrei отриманий лист-відповідь (вх. митниці 1263/14/20), відповідно до якого вони відправили два блоки травертину, в яких вони допустили помилку у визначенні ваги. Зазначають, що реальна вага двох блоків з травертину розмірами 150х55х25 см становить 1100 кг, а помилка виникла через збій у внутрішній системі.

Таким чином, головним виконавчим директором компанії MARMORUM S.R.L., громадянином Італійської Республіки ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «блоки з травертину» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави такого переміщення документів: рахунку-фактури (Invoice) №275/2025 від 04.11.2025 р., що містять неправдиві відомості щодо ваги товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., у судовому засіданні зазначив, що громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Ч. 2 ст. 459 МК України зазначає, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

П. 43 ч. 1 ст. 4 МК України передбачено, що посадові особи підприємств – це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Вина громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0803/30500/25 від 12.11.2025 року, повідомленням про направлення протоколу, описом предметів, копією рахунку фактури № 275/2025 від 04.11.2025 року, копією CMR № 423721 від 05.11.2025 року, витягом з АСМО «Інспектор», копією додаткової угоди № 1 до Контракту, витягом з АСМО «Інспектор», копією рахунку фактури № 2.050/1 від 04.11.2025 року, копією CMR № 489831 від 04.11.2025 року, копією рахунку фактури № 279 від 05.11.2025 року, копією CMR № 489831 від 05.11.2025 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів. Транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2025 року, фотоматеріалами, поясненнями ОСОБА_4 , запитом митниці віл 10.11.2025 року № 7.7-20/20-06/14/4110 з перекладом, копєю контрольного талону, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою, постановою про призначення експертизи від 14.11.2025 року, висновком експертизи № 1420003800-0290 від 20.11.2025 року.

Відповідно до пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 462 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного, громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією блоків з каменю (травертину) розмірами 166,7х60х25 см, в кількості 2 штук - на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 , працює головним виконавчим директором компанії MARMORUM S.R.L., Італія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36 989, 90 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 90 коп.)

Блоки з каменю (травертину) розмірами 166,7х60х25 см, в кількості 2 штуки, вартість яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0803/UA30500/25 становить 73 979, 80 грн. - конфіскувати шляхом безоплатної передачі у власність держави.

Стягнути з громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 , працює головним виконавчим директором компанії MARMORUM S.R.L., Італія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова