Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №308/2669/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2669/26

3/308/1094/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22.07.2010 Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 -

за ст.485 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про порушення митних правил №0212/UA305000/2026 від 16.02.2026 року, вбачається, що Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 02.10.2025 №15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 №15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці №18576/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами.

У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 и.Ty 0639569 від 09.05.2024 встановлено, що на запит митниці Чехії, компанія, яка зазначена в декларації постачальника заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою.

Декларація постачальника (виробника) - це заява, яка підтверджує преференційне походження товару, тобто, що він виготовлений у країні - учасниці угоди про вільну торгівлю і може отримати пільги при ввезені до іншої країни – учасниці Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження і на підставі якої митницею видається сертифікат з перевезення EUR.1.

Проведеним аналізом наявних матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 10.05.2024 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом – ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160015548U5 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс №240012 від 29.04.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № и.Ty 0639569 від 09.05.2024 на товар «Тягач сідельний, для перевезення напівпричепів.марки: VOLVO, модель: FHКолісна формула: 4x2 ідент.№(шасі): НОМЕР_5 двигуна: дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна: 12777 см.куб, потужність: 375кВт,календарний рік виготовлення: 2016;

Відправником даного товару є іноземне підприємство «ALEX TL s.r.o» (Vysoka u Holic 53, 53401 Ostretin, CZ), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі іншого документу, що використовується у міжнародній практиці замість Договору, Контракту (код документу 4305) № №240012 від 29.04.2024 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «ALEX TL s.r.o» та покупцем - ФОП ФОП ОСОБА_1 .. Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ФОП ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А “Тарифний графік України” до глави 1 розділу IV “торгівля та питання пов`язані з торгівлею” (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами – членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ОСОБА_1 було надано сертифікати з перевезення товару EUR.1 №и. Ty 0639569 від 09.05.2024, який виданий митним органом Чехії.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 213 853.25 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції – 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом – 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ EUR.1 № и.Ty 0639569 від 09.05.2024.

Оскільки сертифікат з перевезення товару EUR.1 № и.Ty 0639569 від 09.05.2024 року виготовлений на підставі підробленого документу – декларації походження (відповідь митних органів Чехії 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), тому він є недійсним і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160015548U5 є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160015548U5 ФОП ОСОБА_1 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 342 165.19 грн. (в тому числі: ввізне мито – 106 926.62 грн., та ПДВ – 235 238.57 грн.).

На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень гр. ОСОБА_1 не прибув (лист Закарпатської митниці від 27.01.2026 №7.7-20/20-01/10/290), про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) - вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 № и.Ty 0639569 від 09.05.2024, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 128 311.94 грн. (в тому числі: ввізне мито – 106 926.62 грн. та ПДВ – 21 385.32 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 не з`явилася. На адресу суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд застосувати до нього мінімальну міру покарання, передбачену ст .485 МК України.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0212/U305000/2026 від 16.02.2026; копією листа Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 06.01.2026 №20/20-02-627, копією листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби від 14.01.2026 №15/15-01/1345 з додатками, листом м/о Чехії №35185-2/2025-900000-22020ZD від 04.09.2025 з перекладом та додатками, доповідною запискою від 16.02.2026.

Таким чином, судом встановлено, що громадянина України ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 128 311,94 грн. (в тому числі: ввізне мито – 106 926,62 грн., ПДВ – 21 385,32 грн.).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ст. 485 МК України, а саме штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 64 155,97 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 257, 458, 485, 486 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 64 155,97 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 97 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 ко пійок) гривень судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко