Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №510/1758/25 — Ренійський районний суд Одеської області

Суд: Ренійський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 30 березня 2026 р.

Справа: №510/1758/25

Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/387/26

Справа № 510/1758/25

31 березня 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21 серпня 2025 року о 17 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Олександра Дейча у м. Рені Одеської області, керував електромопедом, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння – запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, як на місці та і у медичному закладі.

Крім того, 11 грудня 2025 року о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Доватура у м. Рені Одеської області, керував електромопедом, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння – запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, як на місці та і у медичному закладі.

Також, 11 лютого 2026 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Зелена у м. Рені Одеської області, керував електромопедом, без державного номеру, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер» з результатом 0,65 0/00.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п.п 2.9 та 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався належним чином всіма можливими засобами, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає, що розглядати справу можливо без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 429978 від 21 серпня 2025 року, серії ЕПР1 № 537957 від 11 грудня 2025 року та серії ЕПР1 № 588940 від 11 лютого 2026 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 серпня 2025 року та 11 грудня 2025 року, витягом на особу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом приладу Драгер з результатом 0,65 0/00, відеозаписами технічної фіксації вчинення правопорушень та іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його має бути піддано адміністративному стягненню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Виходячи із системного аналізу зазначеної норми, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Позбавлення права керування транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети стягнення щодо запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в окремих випадках, є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія чи позбавлених такого права, оскільки достатність їх теоретичних і практичних знань є сумнівною, а тому вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди є значно вищою, отже, попереджувальна мета адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у такому випадку, набуває особливого значення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua