Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №465/10495/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/10495/25

3/465/1647/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510708 від 12.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , 05.11.2025 року о 16 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Пасічна, 154А, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці дорожнього руху та здійснила наїзд на перешкоду (шлагбаум), що належить ПП «ВДС Комфорт», внаслідок чого шлагбаум отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.10.9, п.1.5 Правил дорожнього руху, чим спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до пропротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510708 від 12.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , 05.11.2025 року о 16 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Пасічна, 154А, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці пригоди та не повідомила підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 05.11.2025 року.

Відтак, з огляду на те, що на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Рудаков