Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №455/384/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/384/26

Провадження № 3/455/242/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серпії ЕПР1 №601463 від 26.02.2026, водій ОСОБА_1 , 26.02.2026 о 17 год. 30 хв. в м. Добромиль, вулиця Хирівська, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом марки Мазда н.з. НОМЕР_1 , буксируючи автомобіль марки Форд н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в безпеці руху, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну дорогу, по якій рухався автомобіль Шкода н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та в подальшому здійснив зіткнення із буксируючим автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про призначення у справі комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи щодо дослідження обставин і механізму розвитку ДТП, мотивуючи це тим, що він не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, ПДР не порушував, вважає, що дії, які йому інкримінують, є незаконні, а протокол про адміністративне правопорушення складений з надуманих підстав.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити у даній справі комплексну відеотехнічну та автотехнічну експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП комплексну відеотехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: поштовий індекс 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), поставивши на вирішення експертів такі питання:

На вирішення відеотехнічної експертизи поставити питання:

1)Провести розкадровку відеозвукозапису наданого на дослідження, починаючи з моменту появи у полі відеокамери автомобіля Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та до моменту зіткнення із автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На вирішення автотехнічної експертизи поставити питання:

1)Який пройшов час з моменту появи у полі відеокамери автомобіля Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та до моменту зіткнення із автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2)З якою швидкістю рухався автомобіль Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з моменту появи у полі відеокамери та до моменту зіткнення із автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3)Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР України?

4) Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР України?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам ПДР України?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічним вимогам ПДР України?

7)Чи є в діях водія автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в дорожній ситуації, що склалася, порушення вимог пункту 16.3 ПДР України?

8)Чи мав водій автомобіля Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування гальмування з моменту виїзду на головну дорогу автомобіля Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював буксирування автомобіля Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

9)Які з технічної точки зору причини настання дорожньо-транспортної пригоди та чи перебувають вони у причинному зв`язку з діями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Для проведення експертизи експертам надати наступні вихідні дані:

1.Проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, пряма, на момент ДТП покриття сухе. ДТП мала місце в межах населеного пункту на нерегульованому перехресті. Обмежуючі знаки руху в межах населеного пункту на даній ділянці дороги відсутні.

2.До пригоди транспортні засоби знаходились в технічно справному стані.

3.Завантаженість автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій та пасажир. Водій автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою гнучкого зчеплення здійснював буксирування автомобіля марки Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4.Завантаженість автомобіля марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій.

5.Небезпека водію автомобіля марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , виникає з моменту перетину уявної лінії головної дороги автомобілем марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №455/384/26 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Постанову про призначення комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи, матеріали справи №455/384/26 (провадження №3/455/242/2026) скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: поштовий індекс 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко