Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №943/1989/25 — Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/1989/25

Провадження №2/943/369/2026

01 квітня 2026 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з означеною заявою, покликаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем по закону до даного майна, фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , виготовив технічний паспорт на будинок, проживає в даному житловому будинку, здійснює догляд за будинком, несе витрати на його утримання. З метою оформлення спадкових прав на житловий будинок позивач звернувся до нотаріуса, однак було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок. Підставою відмови слугувало відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Оскільки батько ОСОБА_3 за життя не виготовив правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. Тому просить суд визнати за ним право власності на дане спадкове майно.

Позивач, до початку судового засідання, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Представник відповідача, за викликом суду, не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку про підставність позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , повторно виданим Ожидівською сільською радою Буського району Львівської області від 25.04.1991 року, підтверджується факт смерті матері позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 59.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданим Ожидівською сільською радою Буського району Львівської області від 16.05.1995 року, підтверджується факт смерті батька позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 40.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого в с. Гумниська Кам.Бузького району Львівської області, ОСОБА_2 (позивач) має батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після смерті останнього залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 .

Такий згідно технічного паспорту, виготовленого фізичною особою – підприємець ОСОБА_5 , станом 15.09.2025 року на замовлення позивача, вбачається, що житловий будинок 1960 року побудови, загальною площею 70,2 кв.м., відповідає технічним нормам та придатний для проживання.

З довідки виданої фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 № 88 від 15.09.2025 року підтверджується інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 78987 грн..

Належність спадкового житлового будинку за ОСОБА_3 , підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Буської міської ради Золочівського району Львівської області № 329 від 05.09.2025 року.

Днем відкриття спадщини є день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не залишив. Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування визначається в порядку черговості, згідно ст. 1258 ЦК України.

Позивач є сином померлого, що підтверджується матеріалами справи та спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, тобто до набрання чинності ЦК України, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються Кодексом УРСР.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Суд приходить до переконання, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , вступив у володіння і розпорядження спадковим майном, оскільки на час смерті батька проживав разом з ним в одному житловому будинку, що стверджується витягом з реєстру територіальної громади від 05.09.2025 року.

Інших першочергових спадкоємців, які б претендували на дане майно, судом не встановлено і у суду немає повноваження щодо збирання доказів по справі, лише оцінка наявних у справі.

Обставин, які б спростовували твердження позивача в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 200, 247, 258-259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 527, 549 ЦК УРСР, суд –

ухвалив :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по закону, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Б. М. Журибіда