Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №582/1311/25 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/276/25

Справа № 582/1311/25

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів цивільну справу за позовом Недригайлівської селищної ради як органу опіки та піклування в особі селищного голови Волкова К.В. до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Недригайлівська селищна рада, як орган опіки та піклування в особі селищного голови Волкова К.В. звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , та просить суд позбавити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи стягнення із дня пред`явлення позову до досягнення кожною дитиною повноліття.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у лютому 2025 року залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я ОСОБА_6 перебуває на обліку служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради як така, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку із невиконанням матір`ю ОСОБА_6 батьківського обов`язку стосовно власних дітей. За словами ОСОБА_6 її племінниця ОСОБА_7 залишила своїх дітей на два-три дні, щоб упорядкувати свій житловий будинок, який знаходиться у селі Миколаївка.

10.06.2025 у сім`ї ОСОБА_6 , жительки селища Недригайлів, виявлені малолітні діти: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Того ж дня відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поліцейським офіцером громади складені Акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Отже, малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько п`яти місяців перебували у родині родички.

Діти пояснювали, що вони зі своєю матір`ю проживали в селищі Миколаївка, Сумського району, Сумської області. ОСОБА_8 навчався у другому класі Миколаївського ліцею Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області.

З 10.06.2025 по 17.06.2025 малолітні діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували у педіатричному відділенні КНП «Недригайлівська лікарня».

17.06.2025 на підставі направлення служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації від 16.06.2025 № 01-19/829 малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , влаштовані до комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області на повне державне утримання. В закладі діти перебували до 29.07.2025 року.

Відповідно довідки дирекції комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області від 29.07.2025 року № 174 стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були вихованцями закладу в період з 17.06.2025 року по 29.07.2025 рік. За час перебування дітей в закладі, гр. ОСОБА_1 жодного разу не відвідала власних дітей, не телефонувала та не цікавилася станом здоров`я малечі.

У заклад діти прибули в занедбаному стані. Після проведеного медичного обстеження у дітей було виявлено дуже низький гемоглобін, що свідчить про відсутність повноцінного харчування.

Відповідно до листа служби у справах дітей Сумської обласної військової адміністрації від 29.07.2025 № 01-19/1092 «Про вибуття ОСОБА_4 ОСОБА_5 », погоджено вибуття дітей із вищевказаного закладу.

На підставі рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 23.07. 2025 року № 135 «Про створення прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_10 та передачу на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю дітей, позбавлених батьківського піклування», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 влаштовані у родини прийомних батьків.

Недригайлівська селищна рада як орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківського обов`язку по відношенню до своїх малолітніх дітей. Відповідач не страждає від душевних хвороб і не має перешкод для спілкування з дітьми з боку інших осіб. Позивач вважає, що ОСОБА_1 систематично не виконує свої батьківські обов`язки, хоча і має для цього можливості. Тому просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання.

Ухвалою від 02.10.2025 провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.12.2025 підготовче провадження закрито, розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача Сопік С.Д. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що службі у справах дітей стало відомо про те, що ОСОБА_1 залишила свої дітей у тітки ОСОБА_6 . Коли діти були виявлені та вилучені від ОСОБА_6 , вони були в занедбаному стані, мали малу вагу та погані показники здоров`я. Під час бесіди з дітьми представник довідалася, що мати не піклувалася про них, жорстоко поводилася з ними, тому діти її бояться та не бажають повертатися до неї.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Залучені до участі у справі треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Пояснили, що з липня 2025 року діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передані їм на виховання. В сім`ї створені всі належні умови для їх проживання і розвитку, ОСОБА_8 ходить до школи, ОСОБА_9 в дитячий садок. Діти адаптувалися до життя в сім`ї.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, допитавши свідка, з`ясувавши думку дітей вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.13,19).

Відповідно до запису у Повному витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 від 26.06.2025 року (№ витягу: 00052037942) зазначено, що відомості про зміни актового запису внесено до Реєстру, а саме: 26 квітня 2017 року реєстратором Ковпаківського районного у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, відповідно до спільної заяви батька та матері про визнання батьківства, батько дитини зазначений як ОСОБА_14 , громадянин Іраку (а.с.14-15).

Відповідно до запису у Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 від 26.06.2025 року (№ витягу: 00052031908) зазначено, що батько дитини ОСОБА_16 , громадянин Іраку (а.с.20-23).

З пояснень представника позивача та наданих доказів ( а.с.41-43) встановлено, що ході проведеної роботи службою у справах дітей Недригайлівської селищної ради місце проживання/перебування батьків дітей не вдалося встановити.

Із копії акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 10.06.2025 року (а.с.16,24 ) встановлено, що у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені діти ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2019 року народження. З пояснень дітей вбачається, що 24.01.2025 їхня мати ОСОБА_1 привезла їх до своєї тітки на кілька днів , але не забрала їх до того часу.

Рішеннями Недригайлівської селищної ради №112,113 від 26.06.2025 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітнім дітям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 10.06.2025, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.17, 25).

Із характеристики учня 2 класу Миколаївського ліцею ОСОБА_8 встановлено, що він навчатися до школи прийшов з низьким рівнем готовності. Батьки не приділяли уваги навчанню сина. На рекомендації та поради класного керівника ОСОБА_1 реагувала неадекватно, виражаючи агресію. За період навчання в ліцеї здобувачем освіти допускались пропуски уроків без підтвердження довідками. Для виправдування пропущених уроків мати учня ОСОБА_1 знаходила різні причини (хвороба сина або її, зламаний телефон тощо). Із 5 лютого по 18 березня 2025 року ОСОБА_8 не доєднувався до онлайн уроків, пропустивши 30 навчальних днів. Мати ОСОБА_1 обіцяла вирішити найближчим часом проблему з навчанням, але ніяких заходів при цьому не вживала. Всі повідомлення і звернення від класного керівника отримувала. Із лютого 2025 року на телефонні дзвінки класного керівника та дирекції не відповідала, із батьківського чату вийшла (а.с.32-33).

Із листа КЗ Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були вихованцями закладу в період з 17.06.2025 року по 29.07.2025 року. За час перебування в закладі дітей мати жодного разу не відвідала, не телефонувала, не цікавилася здоров`ям дітей. В заклад діти прибули в занедбаному стані. Після проведеного медичного обстеження у дітей було виявлено дуже низький гемоглобін (а.с.39).

Рішенням виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області №135 від 23.07.2025 «Про створення прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_10 та передачу на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю дітей, позбавлених батьківського піклування» №135 від 23.07.2025 створено прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Затверджено прийомними батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Із 29.07.2025 на виховання та спільне проживання влаштовано у прийомну сім`ю дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.36-37).

Листом Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації №01-19/1092 погоджено вибуття дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з влаштуванням до прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району від 23.07.2025 № 135 «Про створення прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_10 , та передачу на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю дітей, позбавлених батьківського піклування» (а.с.38).

Передача дітей у прийомну сім`ю відбулася згідно актів про передачу дитини у сім`ю (опікуна, піклувальника, батьків-вихователів, прийомних батьків) від 29.07.2025 (а.с.34-35).

Рішенням виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради №166 від 26.09.2025 затверджено рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Недригайлівської селищної ради (протокол № 12 від 25.09.2025 року) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; визнано за доцільне позбавлення її батьківських, стосовно її малолітніх дітей. (а.с.44-45).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що обстежено умови проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Власником будинку є ОСОБА_3 . Будинок з усіма зручностями. Є господарські будівлі, город, худоба та птиця. Помешкання складається з кухні, вітальні, 5 кімнат, санвузол. Все знаходиться в належному санітарному стані. Нещодавно здійснено поточний ремонт. В наявності необхідний перелік меблів нового зразку, предметів побутової техніки. Діти забезпечені комп`ютерною технікою. В будинку проживають двоє рідних дітей прийомних батьків, а також прийомні діти прийомних батьків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Помешкання будинку просторе, належним чином мебльоване: в наявності диван-ліжко, ліжка для дітей, письмові столи, стільці, шафи для одягу, комп`ютери, ноутбук. В дитячих кімнатах відведено місце для відпочинку, навчання та розваг дітей. Діти доглянуті, охайні, в кімнатах порядок, ліжка застелені. В достатній кількості продукти харчування. Комісія вважає, що за вказаною адресою створені всі необхідні умови для проживання дітей-вихованців, а батьки в змозі забезпечити повноцінний розвиток дітей та проживання (а.с.83).

Малолітні діти ОСОБА_4 , як учень 3 класу, та ОСОБА_5 , як вихованка групи дітей дошкільного віку, за місцем проживання відвідують КЗ «Березівський навчально-виховний комплекс; загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад «Веселка», виховуються у родині прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які приділяють належну увагу створенню необхідних умов для дітей, що підтверджується копіями характеристик (а.с.81-82).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що відповідач ОСОБА_1 є її рідною племінницею. Свідок має своїх четверо дітей. В лютому 2025 року ОСОБА_1 привезла своїх трьох дітей та попросила свідка, щоб остання дозволила дітям побути в неї, поки вона не вирішить питання з своїм житлом. ОСОБА_6 погодилася залишити старших дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а найменшу ОСОБА_19 , якій ще не було року попросила племінницю забрати, так як вона ще дуже мала. ОСОБА_1 забрала найменшу дитину, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 лишилися. До часу вилучення дітей ОСОБА_1 приїхала один раз за документами і більше не приїжджала. Коштів на утримання дітей чи будь яких речей для них племінниця не передавала, долею дітей не цікавилася. В червні 2025 дітей у неї вилучила служба у справах дітей з поліцією.

Судом з`ясовано думку малолітніх дітей щодо можливості позбавлення їх матері батьківських прав. Діти кожен окремо в силу свого віку і розуміння пояснили, що мати їх залишила у тітки і не відвідувала. Повертатися до матері вони не хочуть, бо вона погано з ними поводилася, карала. Діти хочуть проживати у своїх прийомних батьків, де мають все необхідне для життя і навчання. Лише сумують за своєю маленькою сестричкою.

За змістом пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція 1950 року) кожен має право на повагу до свого сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (пункт 2 статті 8 Конвенції 1950 року).

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а саме те що ОСОБА_1 покинула своїх дітей в с. Недригайлів у тітки ОСОБА_6 ще в лютому 2025 року та з того часу їх долею не цікавилася, не відвідувала та не спілкувалася, не надавала матеріальної допомоги на їх утримання, не забрала дітей від тітки та не вживала заходів для повернення дітей з Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області свідчить про її байдуже ставлення до своїх малолітніх дітей та ухилення її від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, піклуванню, тому її слід позбавити батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє ОСОБА_1 права на спілкування із дітьми побачення з ним, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки малолітні діти відповідача влаштовані у прийомну сім`ю, відповідач є їх матір`ю, працездатна, відповідно до ст. 180 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з неї аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір з відповідача у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Недригайлівської селищної ради як органу опіки та піклування в особі селищного голови Волкова К.В. до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , аліменти на користь малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/ 3 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення із дня пред`явлення позову 30 вересня 2025 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко