Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №335/2589/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 30 березня 2026 р.

Справа: №335/2589/26

Суддя: Крамаренко І. А.

1Справа № 335/2589/26 3/335/765/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 785048, що надійшов із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що 09.03.2026 о 14 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_2 , 2023 р.н., стала свідком домашнього насильства психічного характеру, вчинене батьком ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_3 , яке виражалося у словесних образах, принижуваннях, криках, погрожуванні фізичною розправою, чим завдана шкода психічному здоров`ю дитини, чим порушив п.п. 5 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені 16.03.2026, 31.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та день судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні підтвердження. Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При цьому, відповідно до ст. 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Водночас, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначає, що дитина, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства. (п.2 ч.1 ст.1).

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм чинного законодавства України, обставини викладені у протоколі, підпадають під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить про вчинення відповідних дій стосовно малолітньої особи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за викладених обставин, підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2026 серії ВАД № 785048, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_2 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 785047 від 09.03.2026 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психічного характеру відносно співмешканки, а саме: виражався словесними образами, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 09.03.2026;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 09.03.2026;

-копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.03.2026 (постраждала ОСОБА_2 );

-копією термінового заборонного припису від 09.03.2026 серії АА № 658663, винесений строком на 7 діб з 22:30 год. 09.03.2026 та діє до 22:30 год. 16.03.2026 (стосовно постраждалої ОСОБА_2 );

-копією зобов`язання, відповідно до якого ОСОБА_1 роз`яснено вимоги та заборони винесеного відносно нього термінового забороненого припису стосовно кривдника від 09.03.2026.

Відповідно до копії паспорта громадянина України (застосунок «Дія») встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 . Відповідно до витягу актового запису про народження (застосунок «Дія») ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю достатніми та належними доказами. У суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 173-2, 245, 251, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua