Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №320/38200/23 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Київ справа №320/38200/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департамент патрульної поліції м. Києва , в якому просить суд:

- скасувати наказ №990 від 15.05.2023 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків" Департаменту патрульної поліції;

- скасувати наказ №1093 від 30.05.2023 "Про продовження строку проведення службового розслідування";

- скасувати наказ №330 від 16.06.2023 "Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення";

- стягнути з Департаменту патрульної поліції не виплачені премії та виплати передбачених постановою Кабінету Міністрів України №168 "Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 заробітку за весь період вимушеного відсторонення з усіма доплатами та надбавками з 15.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що службове розслідування призначено та проведено протиправно, а також порушено порядок службового розслідування, відповідачем під час проведення службового розслідування не встановлено всіх фактичних обставин, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Позивач зазначає, що під час службового розслідування у нього було вилучено службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак та зброю, однак він щодня заступав на службу порушуючи цим п. 2 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про Національну поліцію" та наражаючи себе на небезпеку в період військового стану. Крім того, позивач зазначає, що його не було ознайомлено з наказами "Про продовження строку службового розслідування" та "Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення".

Позивач не погоджується з спірними наказами та вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани є необґрунтованим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує що застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу відбулось правомірно, з дотриманням положень Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893.

Позивач подав відповідь на відзив в якому просить суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.05.2023 вх. №2224вн/41/11/18-2023 до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - ВМАЗ) УПП у місті Києві ДПП надійшов рапорт від командир роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП капітан поліції ОСОБА_3, що 03.05.2023 під час несення служби по охороні громадського порядку в складі наряду «Рубін 1004» інспектор взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебуваючи на «КПП 505» у місті Києві по проспекту Академіка Глушкова о 12:51 під час спілкування з громадянином ОСОБА_2 не контролював свою поведінку, не дотримувався норм ділового мовлення та порушив вимоги Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026.

Також у своєму рапорті капітан поліції ОСОБА_3 додає, що у телефонній розмові зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , останній повідомив про те, що не здійснював відеозапис на портативний відеореєстратор CammPro i826 Body Camera GPS № 472007 під час події 03.05.2023 у спілкуванні з громадянином ОСОБА_14

Вказана подія зареєстрована Голосіївським УП ГУНП у місті Києві від 03.05.2023 № 23932 до Журналу ЄО за первинною кваліфікацією: «Інші скарги на поліцейських». За змістом повідомлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на транспортному засобі на в`їзді у місто Київ з напрямку с. Чабани, Київської області його зупинив працівник поліції, силою намагався затримати заявника та погрожував зброєю. За електронним рапортом заступника командира роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УП у місті Києві ДПП капітана поліції ОСОБА_15, ОСОБА_2 рухався у крайній лівій смузі руху, зменшив швидкість, та зупинився перед КПП 505, до заявника підійшов старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , спеціальний жетон № 176641, з портативним відеореєстратором CammPro 1826 Body Camera GPS № 472007. Заявник стурбований діями поліцейського який, за його словами, поклав руки на двері транспортного засобу та головою вліз у вікно. Під час вказаної події старший лейтенант поліції ОСОБА_4 також тримав руки на кобурі табельної вогнепальної зброї та мав поведінку яка стурбувала заявника. Окрім цього за вказаною подією. гр . ОСОБА_2 написав скаргу, що зареєстрована в УПП у місті Києві ДПП за вхідним від 08.05.2023 № C-3024 в якій підтвердив свої попередні свідчення.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2023 №90 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків" призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 під час несення служби 03.05.2023.

Даним наказом:

- відповідно до частини першої статті 17 Дисциплінарного статуту, статті 70 Закону України "Про Національну поліцію" на час проведення службового розслідування відсторонити від виконання службових обов`язків інспектора взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

- відповідно до частини першої статті 17 Дисциплінарного статуту, на період відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) інспектору взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 перебувати на робочому місці у відділі чергової служби УПП у місті Києві ДПП;

- відповідно до частини першої статті 17 Дисциплінарного статуту, на період відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) вилучити службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак та картку-замісник у інспектора взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до Доповідної записки начальника УПП у місті Києві ДПП майора поліції Ярослава Курбакова від 29.05.2023 начальникові Департаменту патрульної поліції Євгенію Жукову "Про продовження строку службового розслідування", в якій просить продовжити строк проведення службове розслідування на 15 днів для вирішення по суті.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 30.05.2023 №1093 "Про продовження строку проведення службового розслідування", згідно з доповідною запискою від 30.05.2023 про продовження строку проведення службового розслідування, продовжено термін проведення службового розслідування призначеного наказом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2023 №990 на 15 календарних днів.

Відповідно до висновку дисциплінарної комісії від 13.06.2023 встановлено, що 03.05.2023 наряд патрульної поліції "Рубін-1004" на службовому автомобілі Peugeot 301 номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) у складі: інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УГП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та інспектора взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 заступили на денне чергування згідно дислокації сил та засобів на КПП 505 у місті Києві по просп. Академіка Глушкова.

У даному висновку зазначено, що під час службового розслідування вивчено відеозаписи з портативного відеореєстратора CammPro i826 Body Camera GPS № 472007, який отримав та користувався старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , під час події за участю ОСОБА_2 .. За результатом перегляду встановлено наступне: відеозапис тривалістю 04 хвилини 03 секунди починається о 09:43:42 під час перебування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у салоні службового транспортного засобу шляхом автоматичного вмикання та з урахуванням попередньої та після запису. Наступний відеозапис починається лише о 13:17:17 перебуваючи безпосередньо на «КПП 505». Інформація про відсутність відеозапису з портативного відеореєстратора CammPro 1826 Body Camera GPS № 472007 події за участю ОСОБА_2 підтверджується довідкою наданою начальником відділу зв?язку та телекомунікації УПП у місті Києві ДПП капітаном поліції Сергієм Петрошуком від 24.05.2023 вх. № 2819вн/41/11/14-2023.

У даному висновку зазначено, що під час проведення службового розслідування надійшов рапорт т.в.о старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП умісті Києві ДПП лейтенанта поліції Палехи В.О. від 15.05.2023 за вх. № 2503вн/41/11/2-2023, в якому виявлено критичну публікацію у засобах масової інформації в мережі інтернет.

За інформацією у публікації виявлено факт критичної публікації в мережі інтернет від 13.05.2023 відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за фактом події що мала місце 03.05.2023. З наявного відеозапису події розміщеної у публікації встановлено наступне: рухаючись лівою смугою руху ОСОБА_8 зупинився на вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , під час спілкування поліцейський не назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання. Старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 також не проінформовано водія транспортного засобу про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. Поліцейський своїми діями та висловлюваннями поводив себе провокаційно, не дотримуючись мови ділового спілкування, що призвело до конфлікту між ОСОБА_9 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 . Крім того, у соціальних мережах присутні: публікація від 23.02.2016 із зображенням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кашкеті з зіркою радянської символіки, публікація від 13.03.2017 бюст ОСОБА_10 з підписом «мавзолей строй». Також за вказаним посиланням висвітлено скрін-шот сторінки підписаної як «PSIHOPAT» з публікацією зображення кітеля з однострою поліцейського, з відповідним нарукавним знаком «ПОЛІЦІЯ» та спеціальним жетоном № 0176641 (належного старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 ) передбаченого описом і зразками предметів однострою поліцейських, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про однострій поліцейських" від 30.09.2015 № 823 та частиною третьою статті 20 Закону України "Про Національну поліцію". Поруч із предметами однострою поліцейського на скрін-шоті розташовані погони радянського зразка із зображенням комуністичної символіки.

Також у рапорті додається, що жодних адміністративних матеріалів за подією від 03.05.2023 відносно гр. ОСОБА_2 не складалось.

Відповідно до висновку, під час службового розслідування було опитано інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 13.05.2023 в мережі Інтернет, з?явилась стаття з заголовком "Зафіксовано факт неадекватної поведінки патрульного поліцейського у місті Київ". Вказана стаття є змонтованою (вирізані фрагменти діалогу) та націлена на дискредитування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 як людину, принизивши його честь та гідність та завдати удару по органам Національної поліції, а саме патрульної поліції. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вказує, що перебуває на службі з 2018 року по теперішній час. За час перебування на службі в органах поліції не мав жодної вмотивованої скарги від громадян, ні зауважень від командирів. Представляв Департамент патрульної поліції параді дня Незалежності України у 2021 році. Також зазначив, що 03.05.2023 під час несення служби на КПП 505 (Одеське шосе) в складі наряду «Рубін-1004» разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , він безпосередньо контролював рух транспортних засобів у смузі для руху спеціалізованих транспортних засобів (організовано Національною Гвардією України) про що водіїв заздалегідь попереджено відповідними дорожніми знаками. Приблизно о 13:00 по вказаній смузі він помітив рух транспортного засобу BMW н.з. НОМЕР_2 , який не мав ніяких розпізнавальних знаків, що мають пріоритетний порядок руху. Поліцейський уточнює, що під час спілкування із водієм транспортного засобу мав на меті довести інформацію, щодо необхідності зниження швидкості руху. Під час вказаної події поліцейським не здійснювалось фіксування на портативний відеореєстратор у зв?язку і з тим, що Інструкцією із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, перелічені чотири обставини, а саме:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку. Зупинивши транспортний засіб старший лейтенант поліції ОСОБА_1 мав на меті донести до водія саме пункт 1 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону); поліція здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень. До того поліцейський піклувався про збереженням акумулятору портативного відеореєстратора, так як у його колет були випадки передчасного їх розряджання. Старший лейтенант поліції ОСОБА_11 усвідомлює, що застосування вогнепальної зброї є найсуворішим заходом примусу та під час своїх дій не порушував вимоги ст. 46 Закону та Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01.02.2016 № 70. Також поліцейський додав, що Указом Президента України від 01.04.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Щодо дій водія транспортного засобу BMW н.з. НОМЕР_2 то він поводив себе агресивно, нервово, перепустку чи відповідне посвідчення не пред?явив, на зауваження поліцейського не реагував, чим викликав підозру у поліцейського.

Також, під час службового розслідування було опитано інспектора взводу №1 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та командира роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) УПП у місті Києві ДПП капітана поліції ОСОБА_3 .

Так, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 пояснив, що 03.03.2023 у складі наряду «Рубін-1004» разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 заступили на службу на КПП 505. Під час служби почергово заступали, перебували на смузі для руху спецтранспорту. Під час події, коли у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 стався конфлікт з громадянином, перебував у службовому транспортному засобі. Що стало причиною конфлікту йому не відомо. Під час вказаної події старший лейтенант поліції ОСОБА_1 табельну вогнепальну зброю з кобури не виймав, про будь-яке її застосування не чув. Додатковою інформацією не володіє.

Капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що на шикуванні перед заступанням на службу особовому складу роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП у місті Києві ДПП наголошується на дотриманні норм законодавства, наказів МВС України та інших нормативно-правових актів під час виконання службових обов`язків Особливо наголошується на Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01.02.2016 №70 та Інструкції застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026.

У висновку дисциплінарної комісії зазначено, що відповідно до службової характеристики наданої командиром роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) УПП у місті Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 за період служби в поліції та в займаній посаді старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Не завжди виконує накази командирів та не дотримується службової субординації. Не приділяє значної уваги злагодженості та чіткої роботи в команді при виконанні завдань. Нормативно-правові акти, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ знає погано. За період служби неодноразово надходили скарги від колег відносно непрофесійних дій та халатного відношення до виконання службових обов`язків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .. Над підвищенням свого професійного рівня не працює.

Ураховуючи зібрані матеріали під час службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 03.05.2023 близько 12:51 на «КПІ 505» у місті Києві по просп. Академіка Глушкова під час зупинки транспортного засобу BMW н.3. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не представився йому, не повідомив про причину зупинки транспортного засобу, під час спілкування з ним не утримався від висловлювань, що принижують честь і гідність людини, а також не здійснював безперервну відеофіксацію події. Учиняючи вказані дії ОСОБА_4 порушив вимоги частини третьої статті 18, частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 та свої посадові обов?язки.

Відповідно до висновку дисциплінарна комісія вирішила зокрема, службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , під час несення служби 03.05.2023, що виразилось у порушенні вимог Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, про що у своєму рапорті за вх. № 2224вн/41/11/18-2023 від 03.05.2023 повідомив командир роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП капітан поліції ОСОБА_3 , завершити та за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини третьої статті 18, частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4 та 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, розділу Х доручення начальника УПП у м. Києві ДПП від 23.01.2019 № 308вн/41/11/2/01-2019, підпунктів 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу ІII посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, затвердженої наказом ДПП від 16.08.2022 № 1784, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 13.06.2023 №1184 "Про допуск до виконання службових обов`язків працівника УПП у місті Києві ДПП" інспектора взводу № 2 роти N№ 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 допустити до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 16.06.2023 №330 "Про застосування до працівника УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини третьої статті 18, частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4 та 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, розділу Х доручення начальника УПП у м. Києві ДПП від 23.01.2019 № 308вн/41/11/2/01-2019, підпунктів 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу IІІ посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, затвердженої наказом ДПП від 16.08.2022 № 1784, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0176641), застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до акту про відмову ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.06.2023, 27.06.2023 о 20 год. 00 хв. у приміщенні управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції, командиром батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) УПП у місті Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_12 у присутності заступника командира роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування з правового берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Чемусь Світлани Сергіївни складено акт про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) УПП у м. Києві ДПП, відмовився від ознайомлення з наказом Департаменту патрульної поліції від 16.06.2023 №330 про застосування до нього дисциплінарного стягнення.

29.06.2023 ОСОБА_1 подав рапорт начальнику УПП в м. Києві ДДП майору поліції Ярославу Курбакову про скасування дисциплінарного стягнення.

Вказані обставини стали підставою для звернення з цим позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580).

Відповідно до статті 2 Закону №580 завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом частини 1, 4 статті 8 Закону №580 поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом №580 та Дисциплінарним статутом.

Так, частиною 1статті 18 Закону №580 встановлено, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами першою, другою статті 19 Закону №580 передбачено, що в разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580 зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9)підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1)зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

У відповідності до приписів статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Порядок утворення в органах (підрозділах) поліції дисциплінарних комісій та їх повноваження визначає Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 (далі - Положення №893).

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І Положення №893, дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (далі - уповноважений керівник), одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування.

Дисциплінарна комісія утворюється у складі не менше трьох осіб, з яких визначається голова дисциплінарної комісії.

Згідно з п. 2 Розділу IV Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.

З матеріалів справи вбачається, що підставою призначення службового розслідування став рапорт командира роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП капітана поліції ОСОБА_3 про порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2023 №90 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків" призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 під час несення служби 03.05.2023.

Позивач ознайомився з даним наказом, про що свідчить підпис, прізвище та ініціали на останньому аркуші копії наказу.

Крім того, відповідачем було надано пояснення від 18.03.2025 в межах службового розслідування.

Отже, позивач був повідомлений належним чином про проведення службового розслідування.

Водночас, щодо твердження позивача про те, що під час службового розслідування у нього було вилучено службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак та зброю, однак він щодня заступав на службу порушуючи цим п. 2 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про Національну поліцію", суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 15.05.2023 №90 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків" на період відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) інспектору взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правового берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 перебувати на робочому місці у відділі чергової служби УПП у місті Києві ДПП та вилучено службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак та картку-замісник.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Дисциплінарного статуту відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 17 Дисциплінарного статуту, на період відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак, табельна вогнепальна зброя та спеціальні засоби. Під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування.

Таким чином, відповідачем були дотриманні вимоги та порядок призначення службового розслідування відповідно до норм чинного законодавства, а тому вимоги позивача про скасування наказу №990 від 15.05.2023 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків", є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині скасування наказу №1093 від 30.05.2023 "Про продовження строку проведення службового розслідування", суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діяв як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Відповідно до частини першої статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 26 Дисциплінарного статуту, службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Відповідно до частини 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Відповідно до частини 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Як зазначалось судом раніше, наказом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2023 №90 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків".

В подальшому наказом Департаменту патрульної поліції від 30.05.2023 №1093 "Про продовження строку проведення службового розслідування" згідно з доповідною запискою від 29.05.2023 про продовження строку проведення службового розслідування, продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2023 №990 на 15 календарних днів.

Отже, даний наказ прийнятий відповідно до норм Дисциплінарного статуту.

Також, суд вказує, що відповідно до Дисциплінарного статуту, Закону №580 та Положення № 893 не передбачено обов`язку дисциплінарної комісії ознайомлювати з наказом про продовження строку проведення службового розслідування. Водначас, відповідно до п.3 ч.2 ст. 18 Дисциплінарного статуту, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами. Однак у матеріалах справи відсутні докази, що позивач звертався з рапортом про надання можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарного розслідування.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного розслідування.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо не ознайомлення його з наказом Департаменту патрульної поліції "Про продовження строку проведення службового розслідування" від 30.05.2023 №1093.

Щодо позовних вимог в частині скасування наказу наказу №330 від 16.06.2023 "Про застосування до працівника УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Відповідно до пунктів 13 - 15 Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, дисциплінарна комісія створюється на строк проведення службового розслідування. Дисциплінарна комісія розпочинає свою діяльність із моменту видання уповноваженим керівником письмового наказу про призначення службового розслідування, в якому зазначається інформація про створення дисциплінарної комісії, призначення її голови та затвердження персонального складу. Повноваження дисциплінарної комісії припиняються в день затвердження уповноваженим керівником висновку службового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Відповідно до частини 5 статті 26 Дисциплінарного статуту за результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 5 статті 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до частин першої-другої статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції (абзац перший частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту).

У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (абзац п`ятий частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту).

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушників, ступінь їх вини попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби, а також не визнання останніми своєї провини у скоєнні дисциплінарного проступку.

Так, у висновку дисциплінарної комісії від 13.06.2023 зазначено, що ураховуючи зібрані матеріали, під час службового розслідування, дисциплінарна комісія встановила, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 03.05.2023 близько 12:51 на "КПП 505" у місті Києві про просп. Академіка Глушкова під час зупинки транспортного засобу BMW н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 не представився йому, не повідомив про причини зупинки транспортного засобу, під час спілкування з ним не утримався від висловлювань, що принижують честь і гідність людини, а також не здійснював безперервну відеофіксацію події.

Відповідно до п. 3 результативної частини висновку члени комісії вважали доцільне, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини третьої статті 18, частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4 та 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, розділу Х доручення начальника УПП у м. Києві ДПП від 23.01.2019 № 308вн/41/11/2/01-2019, підпунктів 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу IІІ посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, затвердженої наказом ДПП від 16.08.2022 № 1784, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0176641), застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179 від 9 листопада 2016 року затверджені Правила етичної поведінки поліцейських (далі - «Правила №1179»).

Відповідно пункту 1 розділу І Правил №1179, правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей, які поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції (пункт 2 розділу І Правил №1179).

Пунктом 4 розділу І Правил №1179 передбачено, що під час прийняття на службу до поліції особу ознайомлюють з вимогами цих Правил.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Правил №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

- дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 розділу IV Правил №1179 незалежно від посади чи звання у відносинах із населенням поліцейський зобов`язаний: - бути тактовним та доброзичливим; - висловлювати вимоги чи зауваження, що стосуються особи, у ввічливій та переконливій формі; - надати можливість особі висловити власну думку; - до всіх потерпілих від злочинів або інших правопорушень проявляти повагу, охороняти їх безпеку та право на невтручання в особисте життя.

За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним (пункт 4 розділу ІV Правил №1179).

З метою зменшення кількості випадків застосування поліцейських заходів примусу поліцейський повинен проявляти розсудливість, відкритість, почуття справедливості, володіти комунікативними навичками (переконання, ведення переговорів тощо), а в необхідних випадках мати керівні та організаційні якості (пункт 5 розділу ІV Правил №1179).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 31, статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року затверджена Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі - «Інструкція №1026»).

Згідно із пунктом 2 розділу І Інструкції №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції №1026 встановлено, що портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

У відповідності до пунктів 4, 5, 6 розділу ІІ Інструкції №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (пункт 5 розділу ІІ Інструкції №1026).

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання (пункт 6 розділу ІІ Інструкції №1026).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції №1026 включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Тобто, з комплексного аналізу вказаної інструкції висновується, що вимикати відеореєстратор можна тільки у виключних випадках, а саме в таких, де можна забезпечити приватність, усамітнитись, тобто в такі моменти, які стосуються реалізації людських потреб.

У ситуації, яка є спірною для сторін, не вбачається, що вона стосувалася реалізації особистих, людських потреб позивача. Нефіксація на відеореєстратор події відбувалось всупереч обов`язків здійснювати таку фіксацію, а саме в ситуації, яка була пов`язана із виконанням посадових обов`язків.

У постанові від 14 березня 2024 року по справі № 420/20611/21 Верховний Суду дійшов висновку, що поліцейський перед початком виконання службових обов`язків зобов`язаний отримати у відповідальної особи органу поліції портативний відеоресстратор та з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції вести відеозйомку безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Суд зазначає, що незабезпечення поліцейським постійної роботи портативного відеореєстратора, тягне негативні правові наслідки, оскільки створює перешкоди в належній реалізації функцій поліції в зазначених сферах. Сам факт незабезпечення поліцейським постійної роботи портативного та автомобільного відеореєстраторів під час виконання ним службових обов`язків й до їх закінчення, окрім передбачених інструкцією № 1026 винятків (виникнення у поліцейського особистого приватного становища), спричиняє шкідливі наслідки такої протиправної поведінки, обмежує доказування правомірності поведінки поліцейського.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з п.8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до статті 1 Закону № 580, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною першою статті 59 Закону № 580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Таким чином, працівники поліції мають спеціальний статус, і приймаючи присягу працівника поліції позивач склав присягу "з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки", тим самим взяв на себе підвищені вимоги, які пред`являються до працівників поліції при проходженні служби і яких вони повинні дотримуватися, де за порушення вимог Закону №580-VIII передбачена дисциплінарна відповідальність згідно Дисциплінарного статуту.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Отже, суд погоджується з висновками дисциплінарної комісії про вчинення дисциплінарного проступку позивачем.

Таким чином, прийняття наказу Департаменту патрульної поліції від 16.06.2023 №330 "Про застосування до працівника УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини третьої статті 18, частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4 та 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, розділу Х доручення начальника УПП у м. Києві ДПП від 23.01.2019 № 308вн/41/11/2/01-2019, підпунктів 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу IІІ посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, затвердженої наказом ДПП від 16.08.2022 № 1784, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0176641), застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є співмірним із виявленим проступком позивача, та є необхідним засобом підтримання службової дисципліни.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо не ознайомлення його з наказом №330 від 16.06.2023 "Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення".

Так, відповідно до ст. 22 Дисциплінарного статуту, яким передбачено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

В матеріалах справи міститься акт про відмову ознайомлення з наказом від 27.06.2023, а наказ про притягнення до відповідальності датований 16.06.2023, що свідчить про дотримання відповідачем строків, визначених вимогами ст. 22 Дисциплінарного статуту.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги в частині скасування наказу №330 від 16.06.2023 "Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення" задоволенню не підлягають.

Щодо твердження позивача про пропущення строків службового розслідування, суд зазначає наступне.

Як зазначалось судом раніше, відповідно до ч.2 ст. 14 Дисциплінарного статуту та п.2 розділу ІІ Положення №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд зазначає, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 30.05.2023 №1093 "Про продовження строку проведення службового розслідування", згідно з доповідною запискою від 30.05.2023 про продовження строку проведення службового розслідування, продовжено термін проведення службового розслідування призначеного наказом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2023 №990 на 15 календарних днів.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 30.05.2023 №1093 "Про продовження строку проведення службового розслідування", згідно з доповідною запискою від 30.05.2023 про продовження строку проведення службового розслідування, продовжено термін проведення службового розслідування призначеного наказом Департаменту патрульної поліції від 15.05.2023 №990 на 15 календарних днів.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 16.06.2023 №330 "Про застосування до працівника УПП у місті Києві ДПП дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини третьої статті 18, частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 4 та 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, розділу Х доручення начальника УПП у м. Києві ДПП від 23.01.2019 № 308вн/41/11/2/01-2019, підпунктів 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу IІІ посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП, затвердженої наказом ДПП від 16.08.2022 № 1784, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0176641), застосувано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Таким чином, службове розслідування було проведено в строки відповідно до положень Дисциплінарного статуту.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні правові підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, у тому числі витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.