Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №510/556/26 — Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/668/26

Справа № 510/556/26

31 березня 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії – водія групи логістики, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

встановив:

19 березня 2026 року, складом оперативних груп прикордонного загону було здійснено контроль стану оперативно-службової діяльності підрозділів, в ході якого було виявлено майстер-сержанта ОСОБА_1 , який спав у службовому приміщенні віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги аб. 14 п. 11 ст. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що заснув у службовому приміщенні після тривалих нарядів, які призначалися без перерви на відпочинок. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП – порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 262807 від 21 березня 2026 року, витягами з книги прикордонної служби та іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Будь-яких обставин, які пом`якшуються чи обтяжуються відповідальність судом не встановлено.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки з книги контролю експлуатації та утримання транспортних засобів вбачається його добросовісне ставлення до служби, а сон у службовому приміщенні став наслідком перенавантаження.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП має бути закрита на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, відповідно до якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 172-18 ч. 2, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова