Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №708/273/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/273/26

Провадження № 3/708/120/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого Грушківське лісництво Чигиринського надлісництва філії "Центральний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства майстром лісу,

за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складений протокол про адміністративне правопорушення № 132/2026 від 26.02.2026 відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду, оскільки не містить відомостей про отриманий ОСОБА_1 дохід від підприємницької діяльності, що у свою чергу позбавить суд можливості вирішити питання про конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності у випадку прийняття рішення про його винуватість. Такі висновки обґрунтовані відсутністю повноважень у суду збирати додаткові докази під час судового розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому дійшов висновку про її повернення до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 29, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ