Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №712/2188/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/2188/26

Провадження №3/712/890/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Черкаської філії ТОВ «ВЕНБЕСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ВЕНБЕСТ», за місцем знаходження суб`єкта господарювання: м.Черкаси, вул.Луценка, буд.8, офіс 7, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: відповідно до відомостей нарахування відпустки №ЧК000000004 від 19.01.2026 та платіжної інструкції №69, грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки виплачена 06.02.2026 в повному обсязі не в день звільнення, чим порушено абз.6 ч.1 ст.12 Закону України від 15.03.2022 №2136-IX "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі та просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/2150/346/П/ПТ від 17.02.2026; актом №Ц/ЧК/2150/346 від 17.02.2026, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці Черкаської філії ТОВ «ВЕНБЕСТ»; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Черкаську філію ТОВ «ВЕНБЕСТ»; копією посадової інструкції водія автотранспортних засобів ГМР, затвердженою директором ТОВ «ВЕНБЕСТ» від 26.06.2013; копією наказу №4 від 04.03.2024 «Про порядок забезпечення працівників спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту» з додатком №1; копією відомості про нарахування відпустки №ЧК000000004 від 19.01.2026; копією платіжної інструкції від 06.02.2026 №69; копією відомості нарахування заробітної плати за січень 2026 №1; копією відомості обліку видачі (повернення) спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв №ЧК000000049 за серпень 2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.41, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк