Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №695/1182/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1182/26

Номер рядка у звіті 22

30 березня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255320000138 від 05.03.2026, затверджений прокурором Золотоніської окружної прокуратури, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працює, розлученого, освіта середня, на утриманні має малолітню доньку, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

реєстр матеріалів досудового розслідування;

розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

розписка потерпілої про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

матеріали досудового розслідування;

витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12026255320000138 від 05.03.2026 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на колишнє подружжя.

Діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_2 13.12.2025 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в кафе «Капітошка», що розташоване за адресою: вул. Корольова, буд. 10, с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, під час раптово виниклої словесної суперечки, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив свою колишню дружину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обома руками за шию та з силою стиснув її, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість. Він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення крмінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи, що обвинувачений має можливість та бажання сплатити штраф, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання.

В інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України строком на 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на один місяць.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1