Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №691/347/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/347/26

провадження №3/691/156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючої в магазині "Продукти" с. Старосілля,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року близько 10:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , продавець магазину "Продукти" продала сигарети марки "Прима" без марки акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро покаялась, повідомила, що в день події подруга прийшла до магазину, попросила продати сигарети, продала сигарети без марки акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837032 від 06.03.2026 року; письмовими пояснення ОСОБА_2 , на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , подала одну пачку сигарет без акцизної марки; актом вилучення від 06.03.2026 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Адміністративне стягнення, за нормами статті 23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи встановлене, характер правопорушення, особу правопорушника, зокрема ступінь її вини, те, що вона вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, і шкода заподіяна не була.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної статтею 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини 3 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 6 статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Так, до протоколу долучено акт вилучення речей від 06.03.2026 року, а саме сигарети "Прима" без марки акцизного податку, які слід знищити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 156 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП в силу малозначності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі № 691/347/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити.

Вилучені, відповідно до акту вилучення від 06.03.2026 року, 5 пачок сигарет "Прима" без марки акцизного податку, - конфіскувати з подальшим їх знищенням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця