Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №691/359/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/359/26

провадження №3/691/159/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 15:45:00 м. Городище, вул. Єдності, 22, водій ОСОБА_1 в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля 62, керував ТЗ, а саме мопедом марки Shark ZY50QT-5 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, не чітка мова, від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у КНП Городищенське МО. Застосовувалась нагрудна боді камера поліцейського DSJ21100200, чим порушив п.2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , під час перегляду відеозапису події, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно керував скутером в стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського відмовився від проходження освідування, про що було складено протокол. Просив розстрочити сплату штрафу.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням, за частиною 1 статті 130 КУпАП, визнається, в тому числі відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, зазначено, що при розгляді адміністративних справ вказаних категорій, суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема примітки до ст. 286 КК України, ч. 7 ст. 121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху, транспортні засоби, крім інших, належать і до категорії А1, а саме мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

З формулювання визначення понять "транспортний засіб", "механічний транспортний засіб" та "мопед" вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт.

Отже, мопеди, електровелосипеди, електроскутери, електросамокати, гіроскутери та інша подібна техніка офіційно визнаються транспортними засобами.

Частиною 2 статті 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (порушення п. 2.5 ПДР України) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611516 від 10.03.2026 року; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в заклад охорони здоров`я КНП "Городищенське МО", виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, результат від огляду відмовився; висновком щодо результатів медичного огляду № 3 від 10.03.2026, проведеного Городищенським МО КНП, лікар ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 6806164 від 10.03.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу; поясненнями порушника, що надані в судовому засіданні, на визнання вини та відеозаписом події.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника та дані про його особу.

На правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання, за клопотанням правопорушника про відстрочку виконання сплати штрафу, частинами, з огляду на його фінансовий стан, являється пенсіонером, інших доходів не має, приходжу наступного.

Згідно частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, в свою чергу є достатньо великим у порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, тому сплата штрафу у розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника, надмірний тягар, та з огляду на клопотання правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф зі розтермінуванням виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно вимог статті 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 256, 283, 284, 294, 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 гривень строком на 10 (десять) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця