Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №545/1970/24 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1970/24

Провадження № 1-кп/545/201/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора – ОСОБА_4 ,

потерпілої – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

захисника – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 18:00 години 06.03.2024 ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому ОСОБА_8 залишився в нього на ночівлю, та під час сну, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння справив свою природню потребу на ліжко ОСОБА_6 .

Побачивши це, близько 03.00 години 07.03.2024, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс один удар долонею в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , після чого скинув з ліжка на підлогу, потім взявши його своїми руками під руки, шляхом волочіння витяг на вулицю, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав не менше десяти ударів правою рукою, зігнутою в кулак по голові потерпілого, та декілька ударів ногою в область тулубу.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: параорбітальні гематоми справа і зліва; синці, садна на переніссі, в проекції кута нижньої щелепи справа, в скроневій ділянці справа, в навколовушній ділянці справа; крововиливи у м`які покрови голови в параорбітальних ділянках зліва та справа, на переніссі, в проекції нижньої щелепи справа, в скроневій ділянці справа, в навколовушній ділянці справа; в потиличній ділянці справа з розповсюдженням до середини; крововиливи під тверду мозкову оболонку: лобної, тім`яної долей правої півкулі з розповсюдженням на передню і середню черепно-мозкові ямки загальним об?ємом близько 55 мл, потиличної долі лівої півкулі з розповсюдженням на задню, середню і передню черепно-мозкові ямки загальним об`ємом близько 50 мл; крововиливи під м`яку мозкову оболонку: лобної, тім`яної, потиличної долей правої півкулі по конвекситальній поверхні з розповсюдженням на базальну поверхню скроневої долі на площі 17,5х7,5см, потиличної долі лівої півкулі по конвекситальній поверхні з розповсюдженням на конвекситальну поверхню тім`яної та лобної долі та на базальну поверхню потиличної долі, розміром 17,0х8,0см; ректичні навколосудинні крововиливи в речовині підкоркової ділянки справа і зліва та стовбура.

Дані тілесні ушкодження за своїм характером є прижиттєвими, та відповідно п.2.1. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.), носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та за своїми наслідками, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_8 та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті.

Після чого потерпілий ОСОБА_8 був доставлений до місця свого проживання: АДРЕСА_3 , де й помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав. Пояснив, що у період з 04.03.2024 по 10.03.2024 разом з потерпілим ОСОБА_8 перебував за адресою місця свого проживання, де вживали алкогольні напої. Вказав, що 06.03.2024 ОСОБА_8 прийшов до нього додому, вживали багато горілки та потерпілий залишився у нього ночувати, де перебував аж до 10.03.2024, доки його не забрала мати. 08.03.2024 побачив у потерпілого садну на носі, набряк під правим оком, очі у нього не відкривалися. ОСОБА_8 сказав, що впав та вдарився об бильце ліжка. Намагався підняти потерпілого, проте той не зміг встати. Зазначив, що 09.03.2024 потерпілий помочився на його постіль, впав на підлогу, де потім спав. Також ОСОБА_8 падав, коли ходив в туалет та вдарився об стінку. 09.03.2024 до них приходила мати потерпілого. ОСОБА_8 в цей час спав на підлозі. Про те, що потерпілий погано себе почуває, його матір не повідомив. 10.03.2024, коли ОСОБА_8 не зміг говорити та підвестися, сходив покликав його матір, яка прийшла, переодягла потерпілого, бо він порвав на собі одяг. Після чого допоміг перенести ОСОБА_8 до автомобіля односельця ОСОБА_9 , на якому мати та ОСОБА_9 повезли потерпілого додому. Вказав, що під час перебування у нього потерпілий ходив до сусідки за горілкою, коли повернувся, то храмав, сказав, що перечепився. Зазначив, що він потерпілого не бив, будь-яких тілесних ушкоджень не спричиняв. Визнавальні показання на досудовому слідстві давав під фізичним та психологічним тиском працівників поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила суду, що її син ОСОБА_8 раніше неодноразово вживав алкогольні напої разом із обвинуваченим ОСОБА_6 у нього вдома. Були випадки коли повертався від обвинуваченого з синцями. 06.03.2024 син ночував вдома, будь-яких тілесних ушкоджень на ньому не було. 06.03.2024 року він пішов до ОСОБА_6 , вдома не ночував. Вранці пішла до помешкання обвинуваченого, де на підлозі лежав син, ні на що не реагував, на ньому були синці, подумала, що п`яний. 08.03.2024 до неї прибіг ОСОБА_6 сказав, що синові погано. Коли прийшла додому до обвинуваченого, то син лежав на землі біля порогу будинку, затягнули його у кімнату. Тіло у нього було оголене, синці були на тулубі, руках, з обох сторін обличчя, під очима, на носі, обличчя запухло, взагалі не розмовляв. 09.03.2024 переодягла сина, лежав на підлозі кімнати без свідомості. Коли знову 10.03.2024 прийшла до будинку ОСОБА_6 , то її син лежав під столом у кімнаті, ні на що не реагував, був облитий водою, а поряд стояв обвинувачений з кружкою в руках. Разом з сусідом ОСОБА_9 , його онуком та обвинуваченим на простирадлові перенесли ОСОБА_8 в автомобіль сусіда та відвезли додому. Викликала синові швидку допомогу. У присутності медичних працівників та поліцейських він помер.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 10.03.2024 ОСОБА_5 попрохала, щоб він допоміг забрати її сина у ОСОБА_6 . Коли вони приїхали до помешкання обвинуваченого, то ОСОБА_8 лежав на підлозі будинку, у нього під очима були синці, обличчя розпухло, не розмовляв. Намагалися підняти потерпілого, але він не міг стояти на ногах. В будинку був безлад. За допомогою рядна разом з онуком, обвинуваченим і матір`ю потерпілого віднесли ОСОБА_8 до його автомобіля і відвезли додому, де на рядні занесли в хату та поклали на ліжко. ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з ними не поїхав, лишився у себе вдома. Повідомив, шо загиблий ОСОБА_8 був його сусідом, з яким він проживав в одному дворі. Вказав, що ОСОБА_8 не бачив останні три дні. З обвинуваченим потерпілий часто разом вживали алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в суботу 09.03.2024 до нього зателефонував обвинувачений ОСОБА_6 та попросив занести в хату потерпілого ОСОБА_8 . Коли прийшов, то побачив потерпілого, який лежав на землі біля порогу будинку, поруч стояла його мати ОСОБА_5 . ОСОБА_11 не розмовляв, був брудний, у нього під оком був синець. На ОСОБА_6 тілесних пошкоджень не було. На простирадлові занесли в будинок потерпілого та він відразу пішов. Від працівників поліції дізнався, що ОСОБА_8 загинув.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що з ОСОБА_6 знайома давно. Ввечері 08.03.3024 зустріла на вулиці обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив у неї випити. Налила ОСОБА_6 100 грам горілки і він пішов. Потерпілого ОСОБА_8 не знала.

Свідок ОСОБА_13 – слідча, пояснила, що проводила слідчі дій по даному кримінальному провадженню. 12.03.2024 після проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , було проведено огляд речей потерпілого ОСОБА_8 , на які вказав ОСОБА_6 . Речі потерпілого були вилучені та направлені для проведення судових експертиз. Вказала, що останній аркуш протоколу огляду від 12.03.2024 нею був загублений. Під час проведення зазначених слідчих дій приймали участь обвинувачений та поняті.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що приймали участь в якості понятих під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 , огляду та вилученням речей потерпілого ОСОБА_16 , ставили підписи на сейф пакетах під час вилучення речей. Під час проведення слідчих дій був присутній обвинувачений.

Згідно рапорту від 10.03.2024 року прийнято повідомлення про вчинення злочину за ч.2 ст.121КК України та зафіксовано місце, час вчинення злочину (т.1, а.с. 122-123).

Відповідно до витягу ЄРДР по кримінальному провадженню № 12024170440000285 від 11.03.2024 року зафіксовано факт реєстрації та правову кваліфікацію кримінального правопорушення (т.1, а.с. 120).

Згідно протоколу огляду місця події від 10.03.2024 року з фототаблицею до нього вбачається, що місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_4 . В кімнаті на підлозі виявлено труп чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому при зовнішньому огляді виявлено тілесні ушкодження (т.1, а.с. 128-150).

Згідно висновку експерта № 199 від 11.03.2024 року вбачається, що на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , враховуючи результати додаткових методів досліджень, встановлено, що:

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, про що свідчить комплекс патоморфологічних ознак та результати додаткових метолів дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які можна розділити на три умовні групи:

ПЕРША група - параорбітальні гематоми справа і зліва; синці, садна на переніссі, в проекції кута нижньої щелепи справа, в скроневій ділянці справа, в навколовушній ділянці справа; крововиливи у м`які покрови голови в параорбітальних ділянках зліва та справа, на переніссі, в проекції нижньої шелепи справа, в скроневій ділянці справа, в навколовушній ділянці справа; в потиличній ділянці справа з розповсюдженням до середини; крововиливи під тверду мозкову оболонку: лобної, тім`яної долей правої півкулі з розповсюдженням на передню і середню черепно-мозкові ямки загальним об`ємом близько 55,0мл, потиличної долі лівої півкулі з розповсюдженням на задню, середню і передню черепно-мозкові ямки загальним об`ємом близько 50мл; крововиливи під м`яку мозкову оболонку: лобної, тім`яної, потиличної долей правої півкулі по конвекситальній поверхні з розповсюдженням на базальну поверхню скроневої долі на площі 17,5х7,5см, потиличної долі лівої півкулі по конвекситальній поверхні з розповсюдженням на конвекситальну поверхню тім`яної та лобної долі та на базальну поверхню потиличної долі, розміром 17,0х8,0см; ректичні навколосудинні крововиливи в речовині підкоркової ділянки справа і зліва та стовбура. Тілесні ушкодження першої групи за своїм характером є прижиттєвими, утворились у відносно короткий проміжок часу, від не менш ніж 7-кратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука людини, стиснута в кулак, нога у взутті, або інші предмети зі схожими характеристиками, що діяли із достатньою для їх утворення силою прикладення, стосовно живої особи, згідно п.2.1. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.), носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та за своїми наслідками, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті.

ДРУГА група - крововиливи в м`які тканини та глибокі м`язи спини у кількості 3-х; синці та садна тулубу, кінцівок. Тілесні ушкодження другої групи носять прижиттєвий характер, утворились від неоднократної дії тупих предметів, стосовно до живої особи, згідно пункту 2.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995г.), носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та відношення до безпосередньої причини смерті не мають. Причому тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок та по тильним поверхням кистей рук можна розцінювати, як такі, що утворилися при захисті руками від ударів.

ТРЕТЯ група - «старі» двосторонні локальні та конструкційні переломи ребер; «старі» синці тулубу, кінцівок. Тілесні ушкодження третьої групи носять прижиттєвий характер, строком давності до тижня до моменту настання смерті, утворились від дії тупих предметів, стосовно живої особи у своїй сукупності, згідно п.2.2. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.), носять ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я та відношення до безпосередньої причини смерті не мають.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,1 проміле і 3,5 проміле відповідно, що стосовно до живої особи, згідно методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем, Київ 2004р.», відповідає СЕРЕДНЬОМУ ступеню алкогольного сп`яніння (т.1, а.с. 171-176).

Згідно висновку експерта № 199-а від 29.04.2024 вбачається, що на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , враховуючи результати додаткових методів дослідження, дані матеріалів кримінального провадження №12024170440000285 за фактом смерті ОСОБА_8 встановлено, що:

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, про що свідчить комплекс патоморфологічних ознак та результати додаткових методів дослідження.

Враховуючи динаміку ступеню розвитку трупних явищ на момент огляду трупа 10.03.24р. на місці пригоди (труп теплий на дотик, трупні плями по задній та бокових поверхнях тулубу і кінцівок, темно-фіолетові, при дозиметрії зникають та відновлюються через 20 секунд.; трупне заклякання на початкових стадіях розвитку у м`язах нижньої щелепи, відсутні в усіх інших групах м`язів; ректальна температура становить 36,5 °С при температурі зовнішнього середовища +26 °C) та 11.03.24р. на момент розтину трупа в морзі (трупні плями розташовані по задній та боковим поверхням тіла, фіолетового забарвлення, при дозованому натисканні пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 1 хвилину 30 секунд; трупне задубіння добре розвинуте в усіх досліджуваних групах м`язів), безпосередню причину, смерті гр. ОСОБА_8 , умови перебування трупа, дані матеріалів кримінального провадження №12024170440000285 за фактом смерті гр. ОСОБА_8 , слід вважати, що смерть потерпілого могла настати менш ніж за добу до розтину трупа в морзі, тобто 10.03.2024р. між 21.00 та 22.00.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які можна розділити на три умовні групи:

ПЕРША група - параорбітальні гематоми справа і зліва; синці, садна на переніссі, в проекції кута нижньої щелепи справа, в скроневій ділянці справа, в навколовушній ділянці справа; крововиливи у м`які покрови голови в параорбітальних ділянках зліва та справа, на переніссі, в проекції нижньої щелепи справа, в скроневій ділянці справа, в навколовушній ділянці справа; в потиличній ділянці справа з розповсюдженням до середини; крововиливи під тверду мозкову оболонку: лобної, тім`яної долей правої півкулі з розповсюдженням на передню і середню черепно-мозкові ямки загальним об`ємом близько 55,0мл, потиличної долі лівої півкулі з розповсюдженням на задню, середню і передню черепно-мозкові ямки загальним об`ємом близько 50мл; крововиливи під м`яку мозкову оболонку: лобної, тім`яної, потиличної долей правої півкулі по конвекситальній поверхні з розповсюдженням на базальну поверхню скроневої долі на площі 17,5х7,5см, потиличної долі лівої півкулі по конвекситальній поверхні з розповсюдженням на конвекситальну поверхню тім`яної та лобної долі та на базальну поверхню потиличної долі, розміром 17,0х8,0см; ректичні навколосудинні крововиливи в речовині підкоркової ділянки справа і зліва та стовбура. Тілесні ушкодження першої групи за своїм характером є прижиттєвими, утворились у відносно короткий проміжок часу, від не менш ніж 7-кратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука людини, стиснута в кулак, нога у взутті, або інші предмети зі схожими характеристиками, що діяли із достатньою для їх утворення силою прикладення, стосовно живої особи, згідно п.2.1. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.), носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та за своїми наслідками, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті.

ДРУГА група - крововиливи в м`які тканини та глибокі м`язи спини у кількості 3-х; синці та садна тулубу, кінцівок. Тілесні ушкодження другої групи носять прижиттєвий характер, утворились від неоднократної дії тупих предметів, стосовно до живої особи, згідно пункту 2.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995г.), носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та відношення до безпосередньої причини смерті не мають. Причому тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок та по тильним поверхням кистей рук можна розцінювати, як такі, що утворилися при захисті руками від ударів.

ТРЕТЯ група - «старі» двосторонні локальні та конструкційні переломи ребер; «старі» синці тулубу, кінцівок. Тілесні ушкодження третьої групи носять прижиттєвий характер, строком давності до тижня до моменту настання смерті, утворились від дії тупих предметів, стосовно живої особи у своїй сукупності, згідно п.2.2. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.), носять ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я та відношення до безпосередньої причини смерті не мають.

Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про послідовність нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, немає.

Тупа черепно-мозкова травма, як правило, супроводжується короткочасною втратою свідомості безпосередньо в момент травми, після якої настає так званий «світлий проміжок» (під час якого потерпілий міг здійснювати активні дії , вт.ч. пересуватись, розмовляти і т. д.), який може вимірюватися годинами, протягом якого у потерпілого наростали явища порушення лікворо- і гемодинаміки, що призвели до незворотної втрати свідомості.

Враховуючи кількість та різносторонню анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_17 , виключена можливість їх утворення внаслідок падіння потерпілого з висоти на площину, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого.

Об`єктивних судово-медичних даних, які могли б свідчити про положення потерпілого в момент отримання ним тілесних ушкоджень, а також про взаєморозташування нападника та потерпілого, немає.

Враховуючи характер, кількість та різносторонню анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_8 , слід вважати, що вони не характерні для спричинення власною рукою.

Тілесних ушкоджень, які могли б утворитися під час переміщення тіла шляхом його волочіння, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено.

Враховуючи наявність в порожнині шлунку трупа ОСОБА_8 до 100 мл рідких харчових мас можна припускати, що потерпілий вживав рідину за 2-3 години до моменту настання смерті.

Характер та морфологія тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_8 , безпосередня причина смерті в поєднанні із середнім ступенем алкогольного сп`яніння позбавляє можливості судово-медичного експерта висловитися про те, чи відчував потерпілий особливий біль.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,1 проміле і 3,5 проміле відповідно, що стосовно до живої особи, згідно методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем, Київ 2004р.», відповідає СЕРЕДНЬОМУ ступеню алкогольного сп`яніння (т.1, а. с. 179-184).

Згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 було оглянуто помешкання ОСОБА_6 .Справа від стежки вхід до будинку, навпроти якого на відстані 1-2м знаходиться цегляна недобудова, що являє собою стінку та насип цегляного походження на землі. Зі слів ОСОБА_6 померлий ОСОБА_8 неодноразово падав та бився головою об землю на цій ділянці землі, а також поряд із нежитловими приміщеннями. В кухні та кімнаті №1 обстановка не порушена, безлад, різкий запах смороду. В ході огляду будь-яких слідів боротьби, крові не виявлено (т.1, а.с. 156).

Згідно протоколу огляду від 12.03.2024 року вбачається, що об`єктом огляду був одяг ОСОБА_6 , який вилучено, а саме натільна сорочка в полоску, тканева з білими сірими синіми та чорними полосками, з написом Gant з лівої сторони з частинками бруду; светр темного кольору зі світлими полосками; спортивна кофта чорного кольору з полосками блакитного кольору та написом «adidas»; спортивні штани чорного кольору «adidas»,червоного кольору та полосками, всі речі брудні та зі специфічним запахом (т.1, а.с. 157-160).

Згідно протоколу огляду від 12.03.2024 року, вбачається, що місцем огляду є територія домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду ОСОБА_6 видав працівникам поліції речі, що належали ОСОБА_8 , а саме: натільну сорочку жовтого кольору, яка розірвана по передній частині з плямами РБК та частини натільної сорочки білого кольору (т.2, а.с. 210-212).

У зазначеному протоколі огляду відсутня остання сторінка з підписами учасників зазначеної слідчої дії. У судовому засіданні слідча ОСОБА_13 пояснила, що остання сторінка протоколу була нею загублена. Поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили суду, що були присутні при проведенні вказаних слідчих дій та підтвердили правильність проведення слідчих дій за їх участю та за участю обвинуваченого в їх присутності. Зазначили про належність їх підписів на сейф пакетах під час опечатування речових доказів.

Відповідно до висновків експертиз, які були проведені стосовно вилучених речей потерпілого ОСОБА_8 , фактично не досягнуто позитивних результатів, які б могли бути визнані доказами у даному кримінальному провадженні.

На натільній сорочці (майці) потерпілого (висновок експерта № 569 від 19.04.2024) було виявлено фрагмент крові, яка могла належати як потерпілому, так і обвинуваченому. Сам обвинувачений не заперечує факту тривалого знаходження потерпілого в його помешканні під час сумісного вживання спиртних напоїв.

Згідно висновку експерта № 505 від 17.04.2024 вбачається,що кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відноситься до В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с. 189).

Згідно висновку експерта № 564 від 27.03.2024 вбачається, що кров померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с. 191).

Згідно висновку експерта № 567 від 02.04.2024 вбачається, що на кофті чорного кольору з блакитними смужками, яка надана на дослідження, в об.№1 кров не знайдена (т.1, а.с. 193).

Згідно висновку експерта № 570 від 05.04.2024 вбачається, що на чорних спортивних штанах з червоними смугами, що надані на дослідження, кров не знайдена (т.1, а.с. 195-196).

Згідно висновку експерта № 676 від 19.04.2024 вбачається, що на сорочці в смужку (об.№1-4), вилученій як зазначено в постанові 12.03.2024 при огляді предметів огляду, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , в кабінеті №24 приміщення ВП№2 ПРУП ГУНП, за адресою: м.Полтава, вул.Олени Пчілки, 19-Е та наданій на дослідження, кров не знайдена (т.1, а.с. 198-199).

Згідно висновку експерта № 568 від 05.04.2024 вбачається, що на светрі сірого кольору, що наданий на дослідження, кров не знайдена (т.1, а.с. 201).

Згідно висновку експерта № 569 від 19.04.2024 вбачається, що:

Кров від трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до В(IІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

На першому фрагменті тканини, вилученому за місцем проживання ОСОБА_6 , наданому на дослідження, в об. №4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_6 , крові якого властиві антигени В і Н. Виявлення антигена Н не виключає можливості домішки крові потерпілого ОСОБА_8 .

На кофті жовтого кольору та другому фрагменті тканини, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 , наданих на дослідження, кров не знайдена (т.1, а.с.203-204).

Згідно висновку експерта № 566 від 05.04.2024 вбачається, що на змивах з рук ОСОБА_6 , що надані на дослідження, кров не знайдена (т.1, а.с. 207-208).

Згідно протоколу відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 12.03.2024, вбачається, що на підставі постанови слідчого у ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки, а саме зрізи нігтьових пластин та змиви (т.1, а.с.215-216)

Згідно висновку експерта № 208 від 03.04.2024 вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 (об.№1,2) крові не виявлено. Клітин, придатних для цитологічного дослідження не знайдено (об.№1,2) (т.1, а.с. 211-212).

Згідно висновку експерта № 177 від 10.04.2024 вбачається, що проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синців, припухання м`яких тканин, поверхневих ран та саден шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які могли утворитись не менш ніж від 6-8ти кратної дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою або при дії об такі, які були спричинені з достатньою для їх утворення силою, можливо при обставинах, вказаних вище, в період від 5 до 10 діб до момент огляду судово-медичного експерта, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертний міг перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні або близькому до них.

Локалізація тілесних ушкоджень у підекспертного знаходиться в анатомічних ділянках досяжних для самоспричинення.

Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень підекспертний міг виконувати активні дії, рухатися, кликати на допомогу, певний проміжок, що залежить від індивідуальних особливостей організму (т.1, а.с. 186-187).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 12.03.2024 з фототаблицею та відеозаписом до нього, який міститься на оптичному диску, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення пояснив та вказав про обставини скоєного ним злочину та зазначив механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_8 , а саме спричинення потерпілому десяти ударі в область голови та п`яти ударів по тулубу збоку (т. 2, а.с. 16-29).

Згідно висновку експерта № 199-б від 29.04.2024 вбачається, що на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , враховуючи результати додаткових методів дослідження та дані матеріалів кримінального провадження №12024170440000285 за фактом смерті ОСОБА_8 , встановлено, що показання, дані ОСОБА_6 у ході відтворення обстановки та обставин подій, проведеного 12.03.2024, загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 щодо місця, часу, характеру, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень ПЕРШОЇ та ДРУГОЇ групи, виявлених на трупі ОСОБА_8 (т.2, а.с. 32-33).

Згідно висновку експерта від 09.05.2025 №СЕ-19/117-25/4221-ПС за результатами судової психологічної експертизи встановлено, що комунікативна діяльність ОСОБА_6 у процесі відтворення ним подій, які сталися в період з 06.03.2024 по 10.03.2024 під час проведення 12.03.2024 слідчого експерименту за його участю в ході розслідування кримінального провадження №12024170440000285 від

11.03.2024 (за матеріалами протоколу та відеозапису зазначеної слідчої дії) характеризується вираженою діалоговою активністю та комунікативною ініціативністю протягом слідчої дії. Суттєва більшість відповідей ОСОБА_6 є змістовно розширеними категоричним твердженнями, що містять ініціативні пояснення, зазначення діалогів та цитування учасників подій, зазначення власного емоційного та фізичного стану під час подій які він реконструює.

Повідомлення ОСОБА_6 супроводжуються вираженою емоційною

включеністю, активністю невербальних реакцій; невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_6 виконують функцію супутнього смислового навантаження, суттєвих ознак суперечностей між його вербальними та невербальними поведінковими проявами не виявляється.

Визначено певну усталеність викладу ОСОБА_6 основних подій (числа в які відбувались події, приблизна кількість нанесених ударів, місця нанесення ударів, час доби, коли були нанесені удари тощо), проте визначити наявність/відсутність логічної узгодженості повідомлень не видається можливим через особливості реконструкції самої ситуації (відсутність етапів події, сюжету події, її тривалість), або через імовірне спотворення спогадів підекспертного внаслідок стану алкогольного сп`яніння, про що зазначає сам підекспертний.

В цілому, реконструкція ОСОБА_6 обставин та перебігу подій, що він реконструює, відображає достатній комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій.

При відтворенні ОСОБА_6 певних подій та обставин під час проведення за його участю слідчого експерименту від 12.03.2024, в його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій що розслідуються.

При проведенні слідчого експерименту від 12.03.2024, за участю ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису, суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, в основному, не виявлено (т.2, а.с. 83-93).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідування, розташованого у м.Полтаві, перевірити факти, повідомлені ОСОБА_6 про застосування до нього фізичного та психологічного насильства працівниками ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 10.11.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170010001182 від 22.05.2025 року, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (т.2, а.с. 195-202).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №220 від 19.04.2024, вбачається, що:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства.

Наявний у підекспертного синдром залежності, внаслідок вживання алкоголю не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

ОСОБА_6 на даний застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує лікування з приводу синдрому залежності, внаслідок вживання алкоголю (т.1, а.с. 221-224).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12.03.2024 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднано в якості речових доказів: тканеву натільну кофту з кольоровими полосками, светр сірого кольору, спортивну кофту чорного кольору з блакитними полосками, та штани спортивні чорні з червоними полосками, що належать підозрюваному ОСОБА_6 та чоловіча кофта жовтого кольору з плямами РБК, а також частини тканини білого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_8 (т.1, а.с. 161-162).

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.03.2024 року, накладено арешт на майно, а саме: тканеву натільну кофту з кольоровими полосками, светр сірого кольору, спортивну кофту чорного кольору з блакитними полосками, та штани спортивні чорні з червоними полосками, що належать ОСОБА_6 ; чоловічу кофту жовтого кольору з плямами РБК, а також частини тканини білого кольору, що належать ОСОБА_8 (т.1, а.с. 166-167).

Таким чином, суд вважає доведеним причинний зв`язок між вищезазначеними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме нанесення ним по життєво важливому органу - голові потерпілого ОСОБА_8 не менше десяти ударів правою рукою, зігнутою в кулак і декількох ударів ногою в область тулубу та настанням смерті потерпілого від цього.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи всі фактичні обставини вчинення даного злочину, спосіб, знаряддя вчинення злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та тяжкість тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, поведінку обвинуваченого та загиблого, що передували злочину, їхні стосунки, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 , діяв виключно з умислом спрямованим на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Твердження обвинуваченого, що смерть потерпілого настала внаслідок його падіння, суд вважає методом захисту обвинуваченого з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин.

Доводи обвинуваченого, що він не спричиняв потерпілому ОСОБА_8 удари по голові, внаслідок чого настала смерть потерпілого, спростовуються висновками судово-медичних експертиз № 199 від 11.03.2024, № 199-а від 29.04.2024.

Крім того, твердження обвинуваченого про застосування до нього під час досудового розслідування, проведення слідчого експерименту працівниками поліції недозволених методів слідства у виді психологічного та фізичного насильства, спростовуються даними протоколу слідчого експерименту з відеозаписом до нього, висновком судової психологічної експертизи від 09.05.2025, перевіркою про застосування працівниками поліції до ОСОБА_6 фізичного та психологічного насильства, проведеною Першим слідчим відділом ТУ ДБР, за результатами якої постановою слідчого від 10.11.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170010001182 від 22.05.2025 року, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Досліджені судом докази логічні, послідовні, не містять протиріч, як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, що відповідає стандартам «поза розумним сумнівом».

З урахуванням викладеного, проаналізувавши зібрані по справі докази,суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо за відсутності компроментуючих даних, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, яка пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, відсутність обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є тяжким, саме таке покарання, призначене в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних злочинів.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз (т.2, а.с. 82).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку 30.03.2026, зарахувавши в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 12.03.2024 по день ухвалення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2024 року зняти, після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі:тканеву натільну кофту з кольоровими полосками, светр сірого кольору, спортивну кофту чорного кольору з блакитними полосками, штани спортивні чорні з червоними полосками,чоловічу кофта жовтого кольору з плямами РБК, частини тканини білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити у встановлений законом спосіб, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1