Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №524/2034/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2034/26

Провадження 3/524/808/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 568192 від 01.03.2026, 01.03.2026 року приблизно о 14 годині 35 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дії фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме – наніс удари по потилиці.

Вказані дії ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2026 року, рапорт командира взводу старшого лейтенанта поліції Гореліка А. та відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, суд встановив таке.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є матеріальним.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство – це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення є реальне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази настання такої шкоди: медичні довідки, висновки судово-медичної експертизи, висновки психолога чи інші документи, які б підтверджували погіршення стану здоров`я потерпілої ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 .

Одних лише письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до відповідальності ( ОСОБА_1 ), а також рапорту працівника поліції недостатньо для доведення матеріального складу адміністративного правопорушення. Такі пояснення фіксують лише факт виникнення конфлікту та застосування фізичної сили, але не підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між цими діями та реальним заподіянням шкоди здоров`ю потерпілої. Відеозапис з нагрудної камери також не містить даних про наявність такої шкоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доказування наявності всіх елементів складу правопорушення покладається на органи, які склали протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суд не вправі ґрунтувати свої висновки на припущеннях.

За відсутності належних і допустимих доказів, які б підтверджували реальне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої та, відповідно, наявність усіх елементів матеріального складу правопорушення, вина ОСОБА_1 не доведена.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ