Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №377/329/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/329/26

Провадження №3/377/83/26

31 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2026 року, о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці, у під`їзді № 1 будинку № 6 Київського кварталу м. Славутича, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ображав її та погрожував, чим порушував громадській порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях від 14.03.2026, які долучені до протоколу, в частині того, що він 25.02.2026 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 під час конфлікту, що виник з нею з приводу паркування його автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД №967400 від 14.03.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 від 09.03.2026 на ім`я начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями від 09.03.2026, з яких вбачається, що 25.02.2026 близько 14:00, коли вона підходила до дверей своєї квартири, ОСОБА_1 безпричинно кричав на неї, ображав її нецензурними словами та погрожував розправою, на її прохання припинити не реагував, тому вона звернулась до поліції;

- заявою ОСОБА_3 від 09.03.2026 на ім`я начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Їй стало відомо, що 25.02.2026 ОСОБА_1 висловлювася нецензурними словами на адресу жінки з першого під`їзду;

- поясненнями ОСОБА_4 від 10.03.2026, з яких вбачається, що 25.02.2026 близько 14:00 годин вона проводжала до дому свою знайому ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Біля дверей квартири до них підійшов сусід ОСОБА_1 , який почав висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами, а потім плюнув їй в обличчя. На зауваження та прохання припинити, не реагував;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 02.04.1999, копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич