Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №369/4569/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4569/26

Провадження № 3/369/4368/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Касьяна С.М. справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 605974 – ОСОБА_1 , який постановою від 16.10.2025 року судді Шевченківського районного суду м. Києва визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 34000 грн штрафу та 5 (п`яти) років позбавлення волі без оплатного вилучення транспортного засобу, 04.03.2026 року керував автомобілем «BMW X5 XDrive 40І», н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в с. Крюківщина Бучанського району Київської області по вул. Балукова з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей н реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.

В судове засідання, призначене на 23.03.2026 року о 9.00, ОСОБА_1 не прибув, при цьому його захисник – адвокат Касьян С.М. пояснив, що водій вину у порушення ПДР визнає, необхідність участі ОСОБА_1 у розгляді справи відсутня.

Разом з тим, при відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що автомобіль «BMW X5 XDrive 40І», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений інспекторами ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області оскільки, за повідомленням інспектора поліції, при перестроювання зі смуги в смугу не включив покажчик правого повороту, у водія при собі не було документів на посвідчення особи, при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу також з`ясували, що автомобіль не на своїх номерних знаках, номерні знаки транспортного засобу були в багажнику автомобіля, деякий час інспектори поліції перевіряли документи ОСОБА_1 , як вони вказали по «базі», в обліках «адмінпрактики» виявили постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення – штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами, після чого викликали слідчо-оперативну групу для фіксації кримінального правопорушення за ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення), після чого склали постанову за порушення ПДР (керування транспортним засобом з номерними знаками, які не належать цього транспортному засобу), водій не мав ознак наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні 30.03.2026 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що вони проживають однією сім`єю, ОСОБА_4 вів підприємницьку діяльність у сфері реклами, проте припинив її через тиск на нього та вимагання коштів, вважать, що 04.03.2026 року працівники поліції діяли за домовленістю з цивільними, які приїхали на місце зупинки транспортного засобу, щоб спонукати ОСОБА_6 платити їм кошти, автомобіль без законних на те підстав вилучили у власниці та не повертають, з приводу цього ОСОБА_3 звернулась в поліцію.

З Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що ухвалою від 10.03.2026 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2026 року у справі № 369/4492/26 у клопотанні слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у накладенні арешту на автомобіль «BMW X5 XDrive 40І», н/з НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 12026111380000107 від 04.03.2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України відмовлено.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.03.2026 року – автомобіль «BMW X5 XDrive 40І», н/з НОМЕР_2 , поміщений для зберігання на спеціальний майданчик в с. Борисів Фастівського району Київської області у зв`язку з порушенням ч. 2 ст. 121-3 КУпАП як автомобіль, що перешкоджає дорожньому руху.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «BMW X5 XDrive 40І», н/з НОМЕР_2 , 2021 р. випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 .

Отже, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріалами справи та відео, а також надані документи ОСОБА_3 , роблю такі висновки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Ознаками наркотичного сп`яніння є порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість (наказ МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Оскільки підставою для вимоги до ОСОБА_1 про проведення огляду на стан сп`яніння став раніше складений протокол, а ця обставина не є ознакою наркотичного сп`яніння, на відео ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не зафіксовано, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК України – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як на те суд орієнтував захисник, відсутні.

Оскільки автомобіль «BMW X5 XDrive 40І», н/з НОМЕР_2 , був поміщений для зберігання на спеціальний майданчик в с. Борисів Фастівського району Київської області у порядку ч. 2 ст. 121-3 КУпАП, перешкоди для його повернення власниці відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 605974 від 04.03.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Поміщений актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.03.2026 року на спеціальний майданчик в с. Борисів Фастівського району Київської області автомобіль «BMW X5 XDrive 40І», н/з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова в частині закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення, в частині повернення транспортного засобу постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО