Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №362/2187/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/2187/26

Провадження 3/362/800/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.10.2018), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 о 00.20 год в Київській області по трасі М-05 Київ – Одеса 35км+300м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Каділлак» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, перебуваючи на території АЗС не був уважним, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбувся обрив паливного шлангу, що призвело до пошкодження майна та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомив за телефоном, що знає про час та місце розгляду справи, але не може з`явитися з об`єктивних причин і просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вина особи підтверджується: протоколом, в якому зафіксовано фактичні обставини події та кваліфікація дій, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: АЗС, на якій відбулось ДТП, положення автомобіля та заправної колонки , ушкодження майна, письмовими поясненнями водія на місці ДТП – не впевнився, що пістолет витягнутий з баку автомобіля і розпочав рух.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.