Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №362/2646/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/2646/26

Провадження № 1-кп/362/472/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні (№ЄРДР № 12026116140000032 від 04.03.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_2 , являючись військовозобов`язаним, був зобов`язаний стати на військовий облік. 11.02.2026 близько 10 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був належним чином попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, та отримав під особистий підпис повістку № 1/30/803 від 11.02.2026 і попередження про виконання вимог військового обліку від 11.02.2026, підписані тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_2 необхідно прибути о 09 год. 00 хв. 11.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду.

В подальшому ОСОБА_2 11.02.2026 особисто ознайомився із змістом врученого йому попередження, підписаного тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що йому необхідно прибути 13.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та поставив свій підпис про ознайомлення.

Не зважаючи на свою обізнаність з обов`язком громадянина України проходити військову службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув у строк до 13.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомив.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 337 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу. Обрання ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність офіційного працевлаштування останнього.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази у провадженні:

- оптичний носій інформації (компакт-диск) «DVD-R», марки «НР» із написом «26.01.26 ОСОБА_2 », поміщений до паперового конверту білого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1