Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №741/321/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/191/26

Єдиний унікальний номер 741/321/26

ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР 1 № 584901, ЕПР 1 № 584915) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року о 19:44:00 в с. Рівчак-Степанівка, вулиця Клеменка, 11, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на автомобілі «М-2140», днз НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

06 лютого 2026 року о 19:44:00 в с. Рівчак-Степанівка, вулиця Клеменка, 11, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «М-2140», днз НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР – невиконання водіями вимог про зупинку; п.8.9Б ПДР – поруш. вимог. зупинки прац. поліції поданої за допом. увім. проблискового маячка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення протоколи серій ЕПР 1 № 584901 та ЕПР 1 № 584915 від 06 лютого 2026 року, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/321/26.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у присутності законного представника (матері ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма обставинами щодо часу, місця способу вчиненні адміністративних правопорушень, указаних у протоколах. Пояснив, що вчинив порушення вперше, зробив для себе відповідні висновки та більше такого не допустить.

У судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 . Про події з сином 06 лютого 2026 року вона обізнана, до вчинку сина ставиться критично, провела з ним відповідну бесіду щодо недопущення подібного. Наразі автомобіль «М-2140» відчужено. Просить суворо сина не карати.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 584901 від 06 лютого 2026 року, згідно з яким 06 лютого 2026 року о 19:44:00 в с. Рівчак-Степанівка, вулиця Клеменка, 11, гр. ОСОБА_1 здійснював рух на автомобілі «М-2140», днз НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Протокол містить власноручний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його власноручне пояснення: їхав без прав, з протоколом згоден;

- копію акта від 06 лютого 2026 року, яким у зв`язку з ч. 2 ст. 126 КУпАП поліцейським здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу М-2140, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль передано на спеціальний майданчик м. Носівка, вул. Центральна буд. 15;

- копію технічного паспорту АФ № 739618 на автомобіль модель М-2140, виготовлення: 1986 рік, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 584915 від 06 лютого 2026 року, у відповідності до якого 06 лютого 2026 року о 19:44:00 в с. Рівчак-Степанівка, вулиця Клеменка, 11, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «М-2140», днз НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР – невиконання водіями вимог про зупинку; п.8.9Б ПДР – поруш. вимог. зупинки прац. поліції поданої за допом. увім. проблискового маячка. Протокол містить власноручний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його власноручне пояснення: не зупинився бо злякався, з протоколом згоден;

- копію акта від 06 лютого 2026 року, яким у зв`язку з ч. 2 ст. 126 КУпАП поліцейським здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу М-2140, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль передано на спеціальний майданчик м. Носівка, вул. Центральна буд. 15;

- копію технічного паспорта АФ № 739618 на автомобіль модель М-2140, виготовлення: 1986 рік, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 ;

- копію паспорта НОМЕР_3 громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1 А ПДР установлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9.Б. вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Разом з цим, згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років розглядаються виключно суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час вчинення адміністративних правопорушень не досяг повноліття, тому, беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП, до ОСОБА_1 можуть бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/321/26 (провадження № 3/741/191/26) та № 741/322/26 (провадження № 3/741/192/26) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/321/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА