Суд: Ічнянський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 30 березня 2026 р.
Справа: №733/391/26
Суддя: Овчарик В. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/202/26
Єдиний унікальний №733/391/26
Постанова
Іменем України
31 березня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу Івангородського ліцею, відомості ІПН відсутні,
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
10 березня 2026 року приблизно о 02-00 год неповнолітній ОСОБА_1 на вул. Незалежності в с. Івангород Прилуцького району Чернігівської області, у громадському місці, перебував у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який викликався засобами поштового зв`язку.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Враховуючи викладене вище та з метою не порушення строків розгляду справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941134 від 10.03.2026 року, в якому останній зазначив, що з протоколом згоден, його письмовими поясненнями та копією паспорта ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 ще не виповнилося 18 років, тому стосовно останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.13, 24-1 п. 2, 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. М. Овчарик
Оригінал: reyestr.court.gov.ua