Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №750/17232/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/17232/25

Провадження № 2/750/996/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар судових засідань – Суконнова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у грудні 2025 року Акціонерне товариство «Кредобанк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 54065 грн. 52 коп.

Обґрунтовано позов тим, що відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, відповідач - в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених графіком погашення кредиту. Згідно кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

Позивач виконав обов`язок щодо надання Відповідачу кредиту. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.11.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 54065 грн. 52 коп., з яких: 25783 грн. 09 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 28282 грн 43 коп. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з неявкою Відповідача в судове засідання, воно було відкладено судом на 31.03.2026.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі 496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від нього не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач 02.03.2021 звернувся до АТ «Кредобанк» з метою отримання ліміту по кредитній картці, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № 72566. В розділі 1 даної анкети-заяви вказав бажану суму кредитного ліміту - 25808,00 грн.; строк кредитування - 36; щомісячний платіж 1957,11 грн.; процентна ставка – 30%; продукт кредитна картка (а.с. 62)

02 березня 2021 року між відповідачем та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № ПКК/72566, згідно якого Відповідач отримав кредитні кошти шляхом відкриття банком кредитної лінії з максимальним лімітом у розмірі 200000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних, терміном до 01.04.2024 (а.с.63).

Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення кредиту та процентів, унаслідок чого станом на 24.11.2025 заборгованість за кредитним договором становить 54065 грн. 52 коп., з яких: 25783 грн. 09 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 28282 грн 43 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 69-70).

Випискою АТ «Кредобанк» з особових рахунків Відповідача за кредитним договором ПКК/72566 у період з 02.03.2021 по 24.11.2025 підтверджується його заборгованість перед банком (а.с.19-52).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі та надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за кредитним договором № ПКК/72566 станом на 24.11.2025 за кредитним договором становить 54065 грн. 52 коп.

13 жовтня 2025 року банк рекомендованим листом направив на адресу Відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Проте, Відповідач вказану вимогу не виконав, борг не повернув (а.с. 61).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, оскільки Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сахарова, 78, м. Львів; ідентифікаційний код юридичної особи - 09807862) заборгованість за кредитним договором № ПКК/72566 від 02.03.2021 у розмірі 54065 (п`ятдесят чотири тисячі шістдесят п`ять) гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2422,40 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олег КОСЕНКО