Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №447/525/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/350/26

Справа №447/525/26

П О С Т А Н О В А

30.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово безробітної, ВПО, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

29.12.2025 близько 12 год. 42 хв. неповнолітня донька ОСОБА_2 , віком 15 років вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме, перебуваючи у м. Миколаєві по вул. Шептицького, 5, у магазині «Копійочка» спільно із неповнолітньою подругою таємно викрали продукти харчування - шоколад на суму 149,80 грн., однак не досягли віку з якого настає відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 06.01.2026 близько 12 год. 15 хв. неповнолітня донька ОСОБА_2 , віком 15 років вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме, перебуваючи у м. Миколаєві по вул. Шептицького, 5, у магазині «Копійочка» спільно із неповнолітньою подругою вчинила дрібну крадіжку товарів на 169,80 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 06.01.2026 близько 14 год. 10 хв. неповнолітня донька ОСОБА_2 , віком 15 років вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме, перебуваючи у м. Миколаєві по вул. Шептицького, 5, у магазині «Копійочка» спільно із неповнолітньою подругою вчинила дрібне викрадення товару на суму 19 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.02.2026, 30.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Крім того, про судові засідання ОСОБА_1 була повідомлена за допомогою SMS-повісток, які були надіслані на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правпорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211064 від 05.02.2026, у якому в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала, що свою вину визнає, просить суворо не карати;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211052 від 05.02.2026, у якому в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала, що свою вину визнає, просить суворо не карати;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211065 від 05.02.2026, у якому в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала, що свою вину визнає, просить суворо не карати;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 26.01.2026, у якій просить притягнути до адміністративної відповідальності невідомих осіб, візуально схожих на неповнолітніх, які 29.12.2025 перебуваючи у м. Миколаєві по вул. Шептицького, 5, у магазині «Копійочка» шляхом таємного викрадення майна, здійснили крадіжку шоколаду молочного йогуртово-полунична начинка на суму 79,90 грн., та шоколаду молочного Рошен карамель з какао на суму 69,90 грн. Загальна сума викраденого майна становить 149,80 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.01.2026;

- інвентаризаційною відомістю №182 на 29.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.02.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.02.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026, у яких вказала, що про крадіжки вчинені донькою ОСОБА_4 їй не було відомо, про такі дізналася від працівників поліції. Зазначила, що провела з донькою профілактичну бесіду;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_6 записана матір`ю дитини;

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/525/26, №447/526/26, №447/527/26 та присвоїти їм єдиний номер №447/525/26.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 184 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.