Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №309/850/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/850/26

Провадження № 2-о/309/58/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення факту належності документів -,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Перегінець О.Г звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення факту належності документів.

Посилається на те, що батьки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрували шлюб 28.02.1964 року, після укладення шлюбу дружина змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Від даного шлюбу народився заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_2 , після його смерті мати оформила спадщину за законом.

За життя ОСОБА_5 залишила заповіт відповідно до якого, все майно належане їй до дня смерті заповіла заявнику.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_5 ..

З метою оформлення своїх спадкових справ, що залишилися після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича. При огляді поданих правовстановлюючих документів нотарісом виявлено розбіжності у прізвищі матері вказаному в свідоцтві про укладенні шлюбу, про народження дитини, заповіті, правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Від представника заявника Перегінець О.Г. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко В.О. в судове засідання не з`явилася. 13.03.2026 року подала до суду заяву, просить розглянути справу без участі заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.11.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові – ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 .(а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_5 . (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 94 від 2006 року, виданого Кошелівською сільською радою, встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить в рівних частинах 1/2 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.17)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину /2-2530/ 19.10.2006 року за законом, видане Хустською державною нотаріальною конторою, наданого Хустським ДПТІ, 1/2 будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 . (а.с.16)

Згідно заповіту від 19.10.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2535 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 все майно належане їй до дня смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 15)

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Кошелівською сільською радою Хустського району на 1/2 будинку АДРЕСА_1 виданого на ім`я « ОСОБА_5 »;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 951 виданого Хустським ДПТІ виданого на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.