Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №307/520/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/520/26

Провадження № 3/309/270/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581790 від 03.02.2026 року відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581790 від 03 лютого 2026 року, ОСОБА_1 03.02.2026 року о 02 год. 20 хв. у смт. Буштино по вул. Народна Тячівського району, керував автомобілем марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано за допомогою відеокамери. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області.

Таким чином ухвалене Хустським районним судом рішення у даній справі буде у будь-якому випадку неправосудним, що є неприпустимим.

Частина 2 ст. 276 КУпАП не передбачає можливість розгляду даної справи за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 307/520/26 (провадження №3/309/270/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.