Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №308/3791/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3791/26

3/308/1521/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи про адміністративні правопорушення за №308/3791/26 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та № 308/3793/26 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 31 березня 2026 року, об`єднано в одне провадження справи за №308/3791/26 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та № 308/3793/26 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/3791/26.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив через відсутність жодних доказів на підтвердження його вини, а також з огляду на той факт, що постанову було складено лише через двадцять днів після події. Пояснив, що йому під час складання протоколу працівники поліції показували відео з місця події з якого вбачається, що він дійсно проїжджав повз транспортного засобу потерпілої у той день, проте зіткнення не було, і таке відео не долучено до матеріалів справи. Окрім того, пояснив суду, що жодних свідків події у протоколі не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд проходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

У ході перевірки адміністративних матеріалів встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи неможливо встановити осіб, які були очевидцями (свідками) події, яка мала місце 08.03.2026 року, та допитати їх у судовому засіданні.

Окрім того, Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції не долучено до матеріалів справи відео з вуличних камер відеоспостереження щодо обставин події, яка мала місце 08.03.2026 року о 08 год. 00 хв. за адресою місто Ужгород, вул. Академіка Шпеника, 29, отриманих працівниками поліції під час оформлення вказаної ДТП та яке було пред`явлене ОСОБА_1 на підтвердження його вини.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення об`єднаної справи для дооформлення.

Відтак, справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали об`єднаної адміністративної справи 308/3791/26 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова