Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №305/760/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/760/26

Номер провадження 3/305/261/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.03.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 17.03.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Головним управлінням Державної податкової служби у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 19.02.2026 за № 776-07-16-07-05 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , здійснила підприємницьку діяльність (господарську діяльність) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме, реалізувала чай та млинці з джемом на загальну суму 300 гривень, чим порушила ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридиичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, а також шляхом направлення повістки про виклик до суду, заяв чи клопотань не подала.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 776-07-16-07-05, у якому зазначено суть та обставини порушення;

- копією пояснень ОСОБА_1 , яка ствердила, що нею було реалізовано чай та млинці з джемом, на загальну вартість 300 грн, готуються документи для оформлення заяви для зайняття підприємницькою діяльністю;

- направленням ДПС ГУ ДПС у Закарпатській області від 18.02.2026 № 726/07-16-07-05;

Пунктом 2 ст 50 ЦК України встановлено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, незначну суму реалізації, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Підстави для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації при цьому відсутні, воно буде надмірним тягарем, так як правопорушник вживає заходів для державної реєстрації, а стягнення у виді штрафу буде цілком достатньо для здійснення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК