Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №303/2854/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2854/26

3/303/688/26

Іменем України

П О С Т А Н О В А

31 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

- за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

21 березня 2026 року близько 15:00 год., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурної лайки, погроз, хватав за шию та душив, що заподіяло йому психологічних страждань та фізичного болю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. При матеріалах справи наявна заява правопорушника від 23.03.2026 року, в якій він просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП визнає.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 254 КУпАП, передбачено одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються у триденний строк.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (вчинення домашнього насильства), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Відповідно до Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2025 року за №303/5991/25/25, 3/303/2085/25, громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень. (а.с.5).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №769772 від 23.03.2026 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», гр. ОСОБА_1 зазначено «вину визнаю.». (а.с.1).

При матеріалах справи наявні:

- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 21.03.2026 року, в якому він пояснив, що 21.03.2026 року біля 13:00 год. він знаходився вдома разом із своєю мамою ОСОБА_3 .. В цей час додому прийшов мій батько ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та безпричинно вчинив з ним сварку, під час якої обзивав його всякими нецензурними словами, погрожував йому. На його неодноразові прохання заспокоїтись та припинити вчиняти протиправні дії відносно нього не реагував, а ще більше агресивніше почав себе поводити, після чого схватив його за шию та почав душити, так-як всі його прохання до батька щоб він припинив свої хуліганські дії не дали бажаного результату то мама викликала наряд поліції. Просить прийняти міри до батька. (а.с.8);

- пояснення свідка ОСОБА_3 від 21.03.2026 року, в якому вона пояснила, що 21.03.2026 року близько 13:00 год. вона перебувала вдома разом із сином ОСОБА_2 , який являється особою з інвалідністю ІІІ групи (внаслідок аварії на ЧАЕС). В той час додому прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 , фактичне місце проживання його невідоме, який безпричинно почав створювати психологічний тиск на сина, погрожував йому, схопив за шию та почав душити, виражавс нецензурною лайкою, у зв`язку з чим просить прийняти міри до нього. Окрім того, зазначає, що це вже не перший випадок, коли колишній чоловік вчиняє домашнє насильство відносно неї та її сина. (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №769772 від 23.03.2026 року, поясненнями правопорушника, які зазначені у протоколі, копією рапорту поліцейського Маді Р. І. від 21.03.2026 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2026 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_3 від 21.03.2026 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 21.03.2026 року, заявою правопорушника від 23.03.2026 року, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2025 року за №303/5991/25.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ним визнано, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.3 ст.173-2 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень, на рахунок отримувача – UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 2040,00 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА