Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №299/3681/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3681/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачкою. Шлюб між сторонами по справі розірвано рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2016 року у справі №299/2109/16-ц. Відповідач своїх обов`язків по вихованню і утриманню доньки не виконує з моменту розірвання шлюбу. Розвитком та станом здоров`я власної дитини не цікавиться взагалі. Батько не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, яка в свою чергу не проявляє до нього жодних почуттів. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач не бажає брати участі у вихованні та утриманні дитини, не спілкується з нею, участі у житті доньки не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з цим, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги позову підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Виноградівської міської ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить при розгляді справи врахувати висновок органу опіки та піклування по даній справі.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2016 року у справі №299/2109/16-ц.

У шлюбі у сторін народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка одружилася вдруге та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Після розірвання шлюбу дитина сторін проживає з матір`ю, позивачкою по справі за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті доньки свідомо не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області від 12.03.2026 № 02.1-15/1066 про позбавлення батьківських прав

ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне.

Міла проживає у багатодітній сім`ї, разом з матір`ю - ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться життям класу та школи. Учениця разом з мамою проживають за адресою АДРЕСА_1 . вихованням та утриманням дитини займається виключно мати. З вересня 2016 року розлучена з біологічним батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько не бере участі у житті та вихованні доньки, не спілкується та не бачиться з нею, місце перебування і проживання батька не відоме, аліментів на утримання дитини не сплачує.

Спеціалістом служби у справах дітей, фахівцем Центру надання соціальних послуг обстежено умови проживання ОСОБА_1 . Встановлено, що жінка проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом дочками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Сім`я проживає у двоповерховому будинку; умови проживання задовільні.

Комісією в складі спеціаліста служби у справах дітей, провідного фахівця Центру надання соціальних послуг, діловода Дротинського старостинського округу здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 . Під час візиту встановлено, що за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

14.11.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначено, що вищезазначений громадянин не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки не бажає брати участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, служба у справах дітей вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено на розгляд засідання Комісії з питань захисту прав дитини 19.11.2025 року.

За результатами розгляду питання Комісією рекомендовано органу опіки та піклування згідно пункту 5 статті 19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні суду надати письмовий висновок, де зазначити, доцільним залишити на розгляд суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, орган опіки та піклування Виноградівської міської ради вважає доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на розгляд суду.

На виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026 року справа № 299/3681/25, з метою отримання висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання було повторно винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини 10.03.2026 року.

За результатами розгляду питання Комісією прийнято рішення рекомендувати органу опіки та піклування згідно пункту 5 статті 19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні суду надати письмовий висновок, де зазначити, доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, орган опіки та піклування Виноградівської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 900 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Левко Т. Ю.