Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №127/9787/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9787/26

Провадження № 1-кп/127/246/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 12 березня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025010000076 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Вінниця, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні вини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 12.03.2026, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) під час прогулянки по вулиці Пирогова, у м. Вінниця, на пішохідній доріжці, більш точного місця не встановлено, помітила поліетиленове упакування із кристалічною речовиною. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, зрозумівши, що у вказаному згортку може бути психотропна речовина, ОСОБА_3 підняла його та помістив до внутрішньої кишені куртки. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та почала зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 12.03.2026 близько 19:18 год., перебуваючи за адресою: по вул. Пирогова, поблизу будинку 244, що у м. Вінниця, була зупинена працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у неї заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 12.03.2026 в період з 20:50 год. по 20:54 год. за адресою: вул. Пирогова, поблизу будинку 244, що у м. Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_3 , дістала із внутрішньої кишені куртки поліетиленове упакування із кристалічною речовиною та добровільно видала його.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина, містить психотропну речовину — PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якиї заборонено. В досліджуваній речовині масою 0,5929 г, маса PVP становить 0,4728г

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 до ТОВ «ЖЕО», не надходило;

- відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-69/1245 від 19.03.2026, вбачається, що ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному закладі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталася.

- згідно довідки про судимість щодо ОСОБА_3 вбачається, що остання раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 : раніше не судима; вчинила кримінальний проступок; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання скарг не надходило; вину у вчиненні кримінального проступку визнала в чому щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує, покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-26/5164-НЗПРАП від 16.03.2026, становить 2674 грн. 20 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674 грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2026 (№127/8419/26) на майно, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної сировини, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ №PSP1491301; змив з рук ОСОБА_3 разом із контрольним зразком спиртової серветки, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1491300, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: змиви з рук ОСОБА_3 з контрольним зразком серветки в спеціальному пакеті НПУ №PSP1491300; психотропну речовину PVP (0,4728 г) в сейф-пакеті 8889389, які передано в камеру зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: