Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №145/12/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/12/26

Провадження №1-кп/145/95/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025020080000248 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої медичною сестрою, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 07.10.2025 року близько 12:30 год., перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі дороги при в`їзді до с. Грижинці Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, запропонувала домовитись за не складання відносно неї адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, службовим особам - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейському офіцеру громади Сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , а саме висловивши пропозицію надання 16 000 гривень у якості неправомірної вигоди за уникнення притягнення її ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектор СРПП відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейський офіцер громади СВГ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили виїзд на повідомлення з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась на автодорозі при в`їзді до с. Грижинці Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області за участі водійки ОСОБА_3 , яка перебувала за кермом автомобіля марки «Fiat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , та військового автомобіля марки «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював стоянку на узбіччі автодороги.

У ході опрацювання повідомлення та складання відповідних матеріалів, під час спілкуванням із ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено в останньої ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй було запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством України порядку, на що остання добровільно погодилась. Відповідно до пройденої перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Druger» було встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного сп`яніння - 2.01 %.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з метою прийняття поліцейськими незаконного рішення про не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі автодороги при в`їзді до с. Грижинці Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 07.10.2025 приблизно о 12:30, запропонувала домовитись, тим самим висловила пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам -інспектору СРПП відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , та поліцейському офіцеру громади СВГ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , а саме висловивши пропозицію надання поліцейським 16000 гривень у якості неправомірної вигоди за не складання відносно неї адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, несудима, за місцем проживання характеризується позитивно.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та перебуває у стані вагітності, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ – оптичний DVD-R диск з відеоматеріалами нагрудної камери інспектора СРПП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , від 07.10.2025 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1