Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №135/169/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/169/26

Провадження № 2/135/274/26

РІШЕННЯ

іменем України

27.03.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Леонтюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 31.03.2022 року Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі, Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом №19.

Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що уже не один рік вони з відповідачем проживають окремо. Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка наголошує на тому, що вона із дітьми є внутрішньо-переміщеними особами. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов` язки, тому зараз вони як зовсім чужі люди. На підставі чого вони перестали спілкуватися як сім`я. Можливості зберегти сім`ю немає. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності сімейних проблем, він не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Згідно відповіді №2341227 від 16.02.2026 проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як внутрішньо переміщеної особи, до 16.07.2024 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 06.03.2026 року та 27.03.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за останньою відомою адресою його реєстрації, проте судові повістки не отримав, поштова кореспонденція повернулася не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 31.03.2022 року, який зареєстрований Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі, Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 31.03.2022 Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі, Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29.06.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 06.12.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 31.03.2022 року Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі, Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом №19.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 () ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривна 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова