Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №644/2536/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/2536/26

Провадження № 1-кп/644/675/26

31.03.2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026226210000106 від 23.02.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сакарського району, Лебапської області, Туркменістану, громадянин Туркменістану, не одруженого, раніше судимого: 03.03.2025 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 03.04.2025 Індустріальним (Орджонікідзевським) районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1275,00 грн., зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2026 близько 16:15, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, у приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей «Лотомаркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, буд. 31, де у той час перебували інші відвідувачі, не бажаючи дотримуватись черги при обслуговування, діючи з хуліганських спонукань, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, не реагуючи на неодноразові зауваження сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, кулаками обох рук наніс три удари по телевізору TM «Samsung» який в подальшому впав на підлогу та розбився, після чого у касовій зоні скинув зі столу лотерейний термінал SX-410 (з читачем штрих - кодів, типу пістолет), який також впав на підлогу та розбився, в наслідок чого настали суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ «М.С.Л.», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 375/26 від 06.03.2026, на суму 14749,76 грн.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 того ж дня, приблизно о 16:35, зайшов до громадського місця, приміщення магазину «EVA», розташованого напроти пункту розповсюдження державних лотерей «Лотомаркет» та продовжуючи свої хуліганські дії, супроводжуючи їх нецензурною лайкою, не реагуючи на неодноразові зауваження сторонніх осіб усвідомлюючи характер свої дії, діючи умисно та з особливою зухвалістю, кинув запальничку у бік продавця ОСОБА_3 , після чого проявляючи явну неповагу до суспільства, розстібнув штани, та почав демонструвати свій статевий орган стороннім особам, що перебували у магазині.

Хуліганські дії ОСОБА_2 які супроводжувались нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб тривали і вперто не припинялись близько 40 хвилин. Внаслідок чого було грубо порушено громадський порядок, та спричинено переляк серед присутніх.

12 березня 2026 року до Індустріального районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (також в перекладі на туркменську мову); матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву представника потерпілого ТОВ «М.С.Л» ОСОБА_6 , якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання з випробуванням, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість кримінального правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі, для чого відсутні обмеження, передбаченні ч. 3 ст. 61 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

При цьому визначити остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно за сукупністю вироків за правилами, встановленими ст. 71 КК України.

Так, відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ці приписи закону є імперативними та підлягають обов`язковому виконанню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив 22.02.2026 після постановлення вироків Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України за яким йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 03.04.2025 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 1275,00 грн., але до повного відбуття покарань за цими вироками.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2025 та повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Індустріального (Орджонікідзевського) районним судом м. Харкова від 03.04.2025.

При цьому, суд враховує вимоги ч. 4 ст.71 КК України, згідно із якими остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення.

Водночас, з урахуванням положень ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта ОСОБА_7 для проведення судової товарознавчої експертизи № 375/26 від 06.03.2026 р., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України не підлягають стягненню з обвинуваченого оскільки матеріали справи не містять клопотання відповідного експерта та доказів на понесення зазначених витрат за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2025 у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та повністю приєднати покарання за вироком Індустріального (Орджонікідзевського) районним судом м. Харкова від 03.04.2025 у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1275,00 грн. та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, та у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В зв`язку з незастосуванням, до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу до ОСОБА_2 , початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R, на якому міститься інформація відносно кримінального правопорушення яке відбувалось 22.02.2026 у приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей «Лотомаркет», за адресою м. Харків, вул. 92-ї бригади, буд. 31 та оптичний диск формату DVD-R, на якому міститься інформація відносно кримінального правопорушення яке відбувалось 22.02.2026 у приміщенні магазину «EVA» за адресою м. Харків, вул.92-ї бригади, буд. 31 залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1