Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №643/4729/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/4729/26

Провадження № 3/643/1211/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря – Костенюк А.В.,

захисника – Петракова В.А.,

розглянувши клопотання адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.03.2026 адвокатом Петраковим В.А. подано клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до відділення поліції для належного оформлення.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що в матеріалах справи долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначено дату його складання та свідків та взагалі відсутній акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів драгер алкотест 7510. В протоколі зазначена інша вулиця аніж в рапорті працівника поліції. При цьому рапорт працівника поліції містить посилань на спеціальний прилад драгер алкотест 6820. Надані до протоколу відеозапис переривається, один з яких здійснений з телефону, який не містить ні часу ні дати його здійснення.

В судовому засіданні адвокат Петраков В.А. подане ним клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінка доказу з питань його достовірності, належності та допустимості проводиться під час прийняття рішення у справі по суті.

В зв`язку із викладеним, оцінка протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу, має здійснюватись саме судом на стадії ухвалення рішення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання захисника Петракова В.А. про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про повернення матеріалів для належного оформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук