Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №629/2557/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/2557/26

Номер провадження 1-кп/629/225/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно із ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Відповідно до п. 4, ч.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць, а також забороняється добування (вилов) водних біоресурсів у період нересту, тобто у період весняно – літньої заборони лову риби.

Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно з п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Окрім того, згідно з п.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК України ) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам, без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Також, відповідно до пункту 21 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 20.06.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 20.06.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст.79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до наказу № 46 від 24.03.2025 Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області встановлено заборону на вилов (добування) водних біоресурсів у весняно – літній період природного відтворення (нересту) у 2025 році на водних об`єктах Харківської області, зокрема з 01.04.2025 по 10.06.2025 у водосховищах.

Так, 24.04.2025, близько 21:00, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебували за адресою: Харківська область Лозівський район, с. Українське, вул. Центральна, 11, де у них, в порушення вищезазначених норм законодавства України, виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби, а саме: рибальські сітки в кількості 8 штук, надувний човен марки «Storm-240» з двома алюмінієвими веслами та саморобний металевий візок, направились до узбережжя Орільського водосховища, що розташоване на території Орільського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, цього ж дня, близько 21:20 прибули до узбережжя Орільського водосховища, поблизу с. Українське Лозівського району Харківської області, після чого, на надувному човні марки «Storm-240» вийшли на водяне дзеркало Орільського водосховища, де встановили заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки в кількості 8 штук.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 25.04.2025, близько 04:00, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули до узбережжя Орільського водосховища, поблизу с. Українське, Лозівського району, Харківської області, де за допомогою надувного човна марки «Storm-240» вийшли на водяне дзеркало Орільського водосховища та дістали з води вищевказані рибальські сітки, за допомогою яких займалися незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловили водні біоресурси, а саме рибу: 83 особини виду «Лящ» вартістю 1649 грн. за одну штуку, 82 особини виду «Плітка» вартістю 1564 грн. за одну штуку, 305 особин виду «Плоскирка» вартістю 1564 грн. за одну штуку, 1 особину виду «Щука» вартістю 3468 грн. за одну штуку, 2 особини виду «Лин» вартістю 1598 грн. за одну штуку, 19 особин виду «Окунь» вартістю 3162 грн. за одну штуку, 37 особин виду «Карась сріблястий», вартістю 1581 грн. за одну штуку, 13 особин виду «Карась золотий» вартістю 330 грн. за одну штуку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, заподіяли майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 871664 гривні.

Внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів (риби), що мало місце на Орільському водосховищі, розташованого поблизу с. Українське Лозівського району Харківської області за вищевказаних обставин, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотної шкоди за ознаками добування великої кількості риби в період нересту та вилову виду риб, який включений до Списку рідкісних риб Європи та до Червоної книги України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказано, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, неодружений, проживає за постійним місцем проживання.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, у вигляді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Представником цивільного позивача Лозівської міської ради Харківської області, яка діє в інтересах Лозівської міської територіальної громади, - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Лозівської міської територіальної громади в рахунок відшкодування шкоди заподіяної водним біоресурсам суму в розмірі 871664 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування /ст. 22 ЦК України/.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню та стягує з обвинуваченого на користь Лозівської міської територіальної громади матеріальну шкоду в розмірі 871664 грн.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частина 1 ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучає у власність держави гумовий надувний човен «Storm-240» зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами та двома сидіннями, риболовні сітки в кількості 8 шт., з яких: 4 сітки довжиною кожна по 50 м, висотою 1,8 м, ячеєю 40 мм та 4 сітки довжиною кожна по 50 м, висотою 3 м, ячеєю 40 мм, водні біоресурси (рибу), а саме: «Лящ» в кількості 83 екземплярів, «Плітка» в кількості 82 екземплярів, «Плоскирка» в кількості 305 екземплярів, «Щука» в кількості 1 екземпляра, «Лин» в кількості 2 екземплярів, «Окунь» в кількості 19 екземплярів, «Карась сріблястий» в кількості 37 екземплярів, «Карась золотий» в кількості 13 екземплярів.

Згідно положень ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2026, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 4133 від 08.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 (розмір частки 1/1), скасуванню не підлягає, оскільки він був накладений з метою забезпечення позову, який судом задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 7182/7183 від 22.07.2025 в розмірі 33928 гривень 40 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Лозівської міської територіальної громади (отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Лозова/24060300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA51899980314000544000020573, код класифікації доходів бюджету: 24060300) заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 871664 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази:

-гумовий надувний човен «Storm-240» зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами та двома сидіннями, риболовні сітки в кількості 8 шт., з яких: 4 сітки довжиною кожна по 50 м, висотою 1,8 м, ячеєю 40 мм та 4 сітки довжиною кожна по 50 м, висотою 3 м, ячеєю 40 мм, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області,

-водні біоресурси (рибу), а саме: «Лящ» в кількості 83 екземплярів, «Плітка» в кількості 82 екземплярів, «Плоскирка» в кількості 305 екземплярів, «Щука» в кількості 1 екземпляра, «Лин» в кількості 2 екземплярів, «Окунь» в кількості 19 екземплярів, «Карась сріблястий» в кількості 37 екземплярів, «Карась золотий» в кількості 13 екземплярів, які передано на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_7 ».

Речові докази: металевий саморобний візок, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2025 року, на надувний металевий саморобний візок; риболовні сітки в кількості 8 шт., з яких: 4 сітки довжиною кожна по 50 м, висотою 1,8 м, ячеєю 40 мм та 4 сітки довжиною кожна по 50 м, висотою 3 м, ячеєю 40 мм; водні біоресурси (риба), а саме: «Лящ» в кількості 83 екземплярів, «Плітка» в кількості 82 екземплярів, «Плоскирка» в кількості 305 екземплярів, «Щука» в кількості 1 екземпляра, «Лин» в кількості 2 екземплярів, «Окунь» в кількості 19 екземплярів, «Карась сріблястий» в кількості 37 екземплярів, «Карась золотий» в кількості 13 екземплярів.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2026 року, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 4133 від 08.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 (розмір частки 1/1), – скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на за проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 7182/7183 від 22.07.2025 в розмірі 33928 гривень 40 копійок, які необхідно стягнути на р/р UA488999980313090115000020573, отримувач ГУК Харків обл./МТГ Лозова/24060300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 24060300, інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8