Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №385/446/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/446/26 Провадження № 3/385/129/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента 1-го курсу «Гайворонського політехнічного фахового коледжу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2026 о 15:40 год в м. Гайворон по вул. Центральна керував мотоциклом Мустанг, н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія категорії А, якого не отримував взагалі, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол складено в присутності матері ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно того дня за ним в технікум заїхав на мотоциклі його батька товариш, а потім він сам пересів за кермо і керував мотоциклом без посвідчення водія та вчинив ДТП. Пояснив, що має намір отримати посвідчення водія та збирається для цього навчатись. Пояснив, що щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611422 від 10.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 10.03.2026 о 15:40 год в м. Гайворон по вул.. Центральна керував мотоциклом Мустанг н/з НОМЕР_2 ,без посвідчення водія категорії А, якого не отримував взагалі, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України. Слід вказати, що протокол складений в присутності матері – ОСОБА_2 , що вбачається з його змісту, підпису в такому законного представника та підтверджене в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 10.03.2025, на якій зображено місце ДТП, вказані пошкодження транспортних засобів. Така підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і інспектором поліції;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 10.03.2026. згідно якого 10.03.2026 він м. Гайворон по вул.. Центральна вона керувала власним мопедом і в неї заїхав мотоцикл Мустанг під керуванням ОСОБА_1 , вчинивши ДТП;

- письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 , відібраним в присутності матері ОСОБА_2 , від 10.03.2026, згідно якого 10.03.2026 він в м. Гайворон по вул.. Центральна керував мотоциклом Мустанг н/з НОМЕР_2 не маючи права керування даним видом транспортних засобів, вчинив ДТП, після чого приїхала поліція і склала відносно нього протокол;

- постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 в справі № 385/6/26, було застосовано до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Згідно вимог ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.1 А ПДР України встановлено заборону, зокрема керувати транспортним засобом, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується належними доказами, якими достовірно підтверджено факт керування.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

В матеріалах справи містяться відомості про те, що постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 в справі № 385/6/26, було застосовано до неповнолітнього захід впливу у виді попередження за ч. 2 ст. 126 КУпАП за вчинення правопорушення ОСОБА_1 27.12.2025.

Відповідно до довідки № 31190-2026 від 11.03.2026 начальника ВП №1(м. Гайворон) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР притягувався 19.01.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суд доходить висновку про можливість застосування заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 31.03.2026