Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 30 березня 2026 р.
Справа: №202/2347/26
Суддя: Шофаренко Ю. Ф.
Справа № 202/2347/26
Провадження № 3/202/812/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув два протоколи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2026 року о 15 годині 00 хвилин у м. Дніпро по вул. Донецьке Шосе, 103, водій ОСОБА_1 керуючи т/з SKODA з н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого допустила наїзд на транспортний засіб LEXUS з н/з НОМЕР_2 , який стояв позаду нерухомо та який належить гр. ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки, чим порушила п.10.9 ПДР – Ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд об`єднав в одне провадження справи за ст. 124; ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 з присвоєнням одного унікального номеру справи №202/2347/26, та провадження № 3/202/812/2026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що виїжджала заднім ходом і випадково зачепила автомобіль, але не помітила що той було пошкоджено, тому покинула місце ДТП. Пізніше у загальному чаті будинку у Viber побачила інформацію що вона начебто зачепила автомобіль LEXUS. За першим викликом з`явилась до поліції де їй пояснили всю ситуацію.
Суд заслухав пояснення правопорушника, дослідив письмові матеріали справи, та доходить такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано подію ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП..
Згідно з п.10.9 ПДР України регламентується безпека руху заднім ходом. Водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби — залучати інших осіб для допомоги., п.2.10.а Правил дорожнього руху зобов`язує водія, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.
Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме – п.10.9, п.2.10 а ПДР України та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за таких обставин суд доходить висновку про притягнення до адміністративної відповідальності в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення передбачене санкціями зазначених частин та статей КУпАП у вигляді штрафу
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративне правопорушення:
- № 202/2347/26 провадження № 3/202/812/2026 та № 202/2348/26 провадження № 3/202/813/2026 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП , об`єднати в одне провадження та привласнити їм єдиний унікальний номер № 202/2347/26, провадження № 3/202/812/2026.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра.
Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua