Постанова від 17 березня 2026 р. у справі №646/7776/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 646/7776/25 Головуючий суддя І інстанції Іщенко О. В.

Провадження № 33/818/485/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу адвоката Мамай А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Основ`янського районного суд міста Харкова від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Основ`янського районного суд міста Харкова від 13.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобами строком 1 (один) рік.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 – адвокат Мамай А.С. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

17.02.2026 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Мамай А.С. про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи адвокат Мамай А.С. не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

При розгляді справ даної категорії явка учасників при апеляційному перегляді не є обов`язковою.

У відповідності до ч.6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у провадженні не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.02.2026 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції скасовує постанову місцевого суду та закриває провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 268, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Мамай А.С. в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову Основ`янського районного суд міста Харкова від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Грошева О.Ю.