Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 02 березня 2026 р.
Справа: №354/1621/25
Суддя: Остап'юк М. В.
Справа № 354/1621/25
Провадження № 3/354/58/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., з участю секретаря судового засідання Крицкалюк Я.М., представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвоката – Демиденка В.А., представника іншого учасника ДТП - адвоката Маланчина Л.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Суд поставив на обговорення питання про призначення у справі автотехнічної експертизи.
Представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвокат – Демиденко В.А., у клопотанні про призначення судової авто технічної експертизи , поставив на розгляд наступні питання:
1.Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля VOLKSVAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем VOLKSVAGEN TIGUAN д.н.3. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?
4. Чи вбачаються в діях водія TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 невідповідності вимогам п. 14.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з розвитком механізму ДТП?
5.Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з розвитком механізму ДТП?
Представник іншого учасника ДТП адвокат – Маланчин Л.Е. у клопотанні про призначення інженерно-транспортної експертизи просив поставити перед експертом наступні питання:
1.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 про те, що з метою виконання маневру розвороту вона, зменшивши швидкість, автомобілем на своїй смузі приймала ближче до осьової лінії дорожньої розмітки та в цей час відчула удар із заду. Тобто мало місце попутне зіткнення між автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 під незначним кутом?
2.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в тій частині, що автомобільмарки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 на початку маневру повороту ліворуч правими колесами рухався правим узбіччям на відстані 0,4м до проїзної частини, після чого повернув вліво і перетинав проїзну частину під кутом 450 до осі дороги, а його автомобіль марки Toyota Land Cruiser в момент початку цього маневру до автомобіля марки Volkswagen Tiguan знаходився на відстані 20м і рухався паралельно до осі дороги лівими колесами на смузі зустрічного руху на відстані 0,3м до осьової лінії розмітки і контактування між передньою лівою частиною його автомобіля та задньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Tiguan відбулося на зустрічній смузі на відстані 0,1 – 0,15м до осьової лінії розмітки, коли кут між повздовжніми осями їхніх автомобілів становив близько 450 ?
3. Як, з технічної точки зору, повинна була діяти водійка автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху ?
4. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху ?
5. Чи водій автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 володів технічною можливістю уникнути зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, та із врахуванням часу за який рухався автомобіль Volkswagen Tiguan від початку зміни напрямку руху вліво до місця зіткнення автомобілів, на яке вказав ОСОБА_1 ?
6. Чи є в діях водійки автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
7. Чи є в діях водія автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Заслухавши позиції учасників справи, вивчивши схему ДТП, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.
Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Вихідні дані для проведення експертизи необхідно взяти з матеріалів адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля VOLKSVAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем VOLKSVAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?
4. Чи вбачаються в діях водія TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 невідповідності вимогам п. 14.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з розвитком механізму ДТП?
5. Чи є в діях водійки автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
6. Чи є в діях водія автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди?
7. Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 про те, що з метою виконання маневру розвороту вона, зменшивши швидкість, автомобілем на своїй смузі приймала ближче до осьової лінії дорожньої розмітки та в цей час відчула удар із заду. Тобто мало місце попутне зіткнення між автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 під незначним кутом?
8. Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в тій частині, що автомобіль марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 на початку маневру повороту ліворуч правими колесами рухався правим узбіччям на відстані 0,4м до проїзної частини, після чого повернув вліво і перетинав проїзну частину під кутом 450 до осі дороги, а його автомобіль марки Toyota Land Cruiser в момент початку цього маневру до автомобіля марки Volkswagen Tiguan знаходився на відстані 20м і рухався паралельно до осі дороги лівими колесами на смузі зустрічного руху на відстані 0,3м до осьової лінії розмітки і контактування між передньою лівою частиною його автомобіля та задньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Tiguan відбулося на зустрічній смузі на відстані 0,1 – 0,15м до осьової лінії розмітки, коли кут між повздовжніми осями їхніх автомобілів становив близько 450 ?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 25574765).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України для здійснення експертиз у справах про адміністративні правопорушення.
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 354/1621/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено 31.03.2026.
Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua