Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №354/1621/25 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 02 березня 2026 р.

Справа: №354/1621/25

Суддя: Остап'юк М. В.

Справа № 354/1621/25

Провадження № 3/354/58/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., з участю секретаря судового засідання Крицкалюк Я.М., представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвоката – Демиденка В.А., представника іншого учасника ДТП - адвоката Маланчина Л.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Суд поставив на обговорення питання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвокат – Демиденко В.А., у клопотанні про призначення судової авто технічної експертизи , поставив на розгляд наступні питання:

1.Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля VOLKSVAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем VOLKSVAGEN TIGUAN д.н.3. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4. Чи вбачаються в діях водія TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 невідповідності вимогам п. 14.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з розвитком механізму ДТП?

5.Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з розвитком механізму ДТП?

Представник іншого учасника ДТП адвокат – Маланчин Л.Е. у клопотанні про призначення інженерно-транспортної експертизи просив поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 про те, що з метою виконання маневру розвороту вона, зменшивши швидкість, автомобілем на своїй смузі приймала ближче до осьової лінії дорожньої розмітки та в цей час відчула удар із заду. Тобто мало місце попутне зіткнення між автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 під незначним кутом?

2.Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в тій частині, що автомобільмарки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 на початку маневру повороту ліворуч правими колесами рухався правим узбіччям на відстані 0,4м до проїзної частини, після чого повернув вліво і перетинав проїзну частину під кутом 450 до осі дороги, а його автомобіль марки Toyota Land Cruiser в момент початку цього маневру до автомобіля марки Volkswagen Tiguan знаходився на відстані 20м і рухався паралельно до осі дороги лівими колесами на смузі зустрічного руху на відстані 0,3м до осьової лінії розмітки і контактування між передньою лівою частиною його автомобіля та задньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Tiguan відбулося на зустрічній смузі на відстані 0,1 – 0,15м до осьової лінії розмітки, коли кут між повздовжніми осями їхніх автомобілів становив близько 450 ?

3. Як, з технічної точки зору, повинна була діяти водійка автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху ?

4. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху ?

5. Чи водій автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 володів технічною можливістю уникнути зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, та із врахуванням часу за який рухався автомобіль Volkswagen Tiguan від початку зміни напрямку руху вліво до місця зіткнення автомобілів, на яке вказав ОСОБА_1 ?

6. Чи є в діях водійки автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи є в діях водія автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши позиції учасників справи, вивчивши схему ДТП, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Вихідні дані для проведення експертизи необхідно взяти з матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля VOLKSVAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем VOLKSVAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4. Чи вбачаються в діях водія TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 невідповідності вимогам п. 14.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з розвитком механізму ДТП?

5. Чи є в діях водійки автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи є в діях водія автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди?

7. Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 про те, що з метою виконання маневру розвороту вона, зменшивши швидкість, автомобілем на своїй смузі приймала ближче до осьової лінії дорожньої розмітки та в цей час відчула удар із заду. Тобто мало місце попутне зіткнення між автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 під незначним кутом?

8. Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в тій частині, що автомобіль марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 на початку маневру повороту ліворуч правими колесами рухався правим узбіччям на відстані 0,4м до проїзної частини, після чого повернув вліво і перетинав проїзну частину під кутом 450 до осі дороги, а його автомобіль марки Toyota Land Cruiser в момент початку цього маневру до автомобіля марки Volkswagen Tiguan знаходився на відстані 20м і рухався паралельно до осі дороги лівими колесами на смузі зустрічного руху на відстані 0,3м до осьової лінії розмітки і контактування між передньою лівою частиною його автомобіля та задньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Tiguan відбулося на зустрічній смузі на відстані 0,1 – 0,15м до осьової лінії розмітки, коли кут між повздовжніми осями їхніх автомобілів становив близько 450 ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 25574765).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України для здійснення експертиз у справах про адміністративні правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 354/1621/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua