Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №344/20287/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20287/25

Провадження № 3/344/147/26

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 листопада 2025 року о 10 год. 20 хв. по вул. Набережна ім. В. Стефаника, 5 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він їхав в лікарню на своєму автомобілі, так як йому стало погано, боліло серце. В машині він прийняв ліки «Корвалол», згодом якийсь чоловік на заправці підійшов до нього і спитав чи все в нього добре, мабуть почув запах алкоголю від ліків та викликав поліцію. Він виїжджав із заправки і зупинився, після цього випив горілку, думав, що йому стане легше. Крім цього, пояснив, що нетверезим він за кермом не перебував та не керував автомобілем. На місці він пройшов «Драгер» добровільно, однак його не питали чи він погоджується з результатом і чи не бажає їхати в лікарню. Просив врахувати всі обставини і те, що він є особою з інвалідністю 3 групи по хворобі серця, а справу щодо нього закрити.

Захисник Волосянко Р.О. просив дану справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликався на те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння жодним чином не доведено, інших вимог Правил дорожнього руху останній не порушував. Крім цього, в направленні на медичний огляд водія працівниками поліції зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений в заклад охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 нікуди працівниками поліції не доставлявся. Також зазначив, що свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки доданого до справи чинне лише до 05 листопада 2025 року, а подія і тестування на стан сп`яніння ОСОБА_1 відбулось 11 листопада 2025 року.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, думку захисника тадослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП:

-особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

-у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється;

-огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я;

-огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

-направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу додано: тестування на алкоголь, результат тесту-1,40 %; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, результат огляду на стан сп`яніння – позитивний 1,40 %; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; зобов`язання про відсторонення від керування транспортним засобом; рапорт працівника поліції, а також відеозапис з місця події.

В той же час на долученому відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_2 . Будь-яких інших доказів про це також матеріали справи не містять.

На відеозаписі зафіксовано, як вказаний вище транспортний засіб стоїть на дорозі, який був зупинений водієм вантажного автомобіля, однак його заяви з цього приводу та/або письмових пояснень до протоколу працівниками поліції не додано.

ОСОБА_1 і його захисник не заперечують факт вживання алкоголю ОСОБА_1 та проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння на місці події.

Однак, працівники поліції не запитали в ОСОБА_1 чи погоджується він з результатом такого огляду та не запропонували йому у разі його не згоди з таким результатом проїхати на медичний огляд до відповідного закладу охорони.

При цьому, в письмовому направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений працівником поліції у медичний заклад, однак фактично водія в такий заклад ніхто не доставляв, а факт доставки ОСОБА_1 до медичного закладу не зафіксований на відеозаписі, доданому до матеріалів справи.

Також, до протоколу також додано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1812 103 24 газоаналізатора «Alcotest 6820» заводський номер ARHJ-0303, яке було чинне лише до 05 листопада 2025 року і цим приладом було проведено тестування на стан сп`яніння ОСОБА_1 11 листопада 2025 року, що ставить під сумнів результати такого тестування.

Крім цього, в якості свідків жодних інших осіб в протоколі не зазначено, їх пояснень та будь-яких інших доказів працівником поліції до нього не додано.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ